Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10014 по делу N А32-37190/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 308-ЭС18-10014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (г. Краснодар; далее - гарантирующий поставщик) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018 по делу N А32-37190/2016 по иску гарантирующего поставщика к обществу с ограниченной ответственностью "Спец. УПТК" (г. Сочи; далее - потребитель) о взыскании 8 706 294,86 руб. стоимости безучетного потребления энергии по актам о неучтенном потреблении электроэнергии от 12.08.2016, с участием третьего лица - ПАО "Кубаньэнерго", установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2017 в удовлетворении иска отказано.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2018, с гарантирующего поставщика в пользу потребителя взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 56 500 руб., командировочные расходы в размере 15 263,38 руб., а также расходы по оплате электротехнического экспертного исследования в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе гарантирующий поставщик просит судебные акты отменить в части взыскания 20 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате электротехнического экспертного исследования, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что заявленные к возмещению расходы по оплате электротехнического экспертного исследования в данном конкретном случае представляют собой судебные издержки ответчика, подлежащие возмещению истцом, инициировавшим судебное рассмотрение его требований и проигравшим спор, в том числе и в связи с результатами экспертного исследования.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов