Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9730 по делу N А40-111831/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 305-ЭС18-9730

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Первая нерудная компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018 по делу N А40-111831/2016, установил:

акционерное общество "Семиозерское карьероуправление" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с открытого акционерного общества "Первая нерудная компания" (покупателя) 49 575 843 рублей 33 копеек задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки от 11.01.2010 N 01з/2010, и 3 432 468 рублей 52 копеек пеней.

Открытое акционерное общество "Первая нерудная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с акционерного общества "Семиозерское карьероуправление" 2 903 935 рублей 33 копеек неустойки, предусмотренной пунктом 9.3 договора от 11.01.2010 N 01з/2010 за нарушение сроков поставки товара.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Гавриловский щебеночный завод".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2017, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.05.2017 судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Открытое акционерное общество "Первая нерудная компания" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм права материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, установив исполнение поставщиком обязательств по передаче товара по договору и принятие товара покупателем, неисполнение покупателем обязательства по оплате товара в полном объеме и наличие задолженности по оплате поставленного товара, отсутствие у поставщика обязанности по восполнению в последующие периоды недопоставленного количества товара (невыбранного покупателем объема товара), руководствуясь положениями статей 8, 12, 307-310, 319.1, 330, 486, 506, 516, 511, 521, 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о наличии оснований для взыскания пени за просрочку оплаты поставленного товара и отсутствии оснований для взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Первая нерудная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верхового Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина