Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС18-13264 по делу N А40-225925/2017 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС18-13264

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Золотовой Е.Н.,

рассмотрев ходатайство акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (Москва, далее - заявитель, Общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018 по делу N А40-225925/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, установил:

заявитель 23.07.2018 направил в Верховный Суд Российской Федерации по средствам системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" кассационную жалобу на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, в связи с чем на дату обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой срок, установленный частью 1 статьи 291.2 Кодекса, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Кодекса срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока общество ссылается на то, что заявитель добросовестно заблуждался о порядке обжалования постановления апелляционной инстанции, ранее обращался с кассационной жалобой в суд округа. Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2018, кассационная жалоба возвращена заявителю.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы, судья не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно положениям части 2 статьи 288.2 и абзаца 2 части 1 статьи 291.1 Кодекса постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на решение, принятое в порядке упрощенного производства, обжалованию в суд кассационной инстанции кроме как по основаниям, которые указаны в части 4 статьи 288 Кодекса, не подлежит, и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Восстановление пропущенного срока на кассационное обжалование судебных актов в Верховный Суд Российской Федерации часть 2 статьи 291.2 Кодекса связывает с наличием объективных причин его пропуска.

Незнание заявителем арбитражного процессуального законодательства не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока и служить основанием для его восстановления.

Судом учтено, что первоначально жалоба также была подана Обществом за пределами предусмотренного процессуального срока (17.07.2018).

Соблюдение последовательности обжалования судебных актов зависит от лица, имеющего намерение подать жалобу.

Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекса.

Поскольку объективных причин, препятствующих заявителю подать жалобу в установленный законом срок, в ходатайстве не содержится и судьей не усматривается, ходатайство подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

В связи с возвратом кассационной жалобы ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины рассмотрению не подлежит.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, распечатанный текст кассационной жалобы на бумажном носителе заявителю не возвращается.

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Кодекса, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" о восстановлении пропущенного процессуального срока и кассационную жалобу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова