Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС17-9433 по делу N А40-50813/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 305-ЭС17-9433

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по делу N А40-50813/2010, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 13.02.2017 г."

определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018, в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Москве о прекращении исполнительного производства N 19398/15/77039-ИП отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель считает, что судами допущены существенные нарушения норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 69, 150, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае, с учетом обстоятельств дела, отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства.

Учитывая, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суды указали на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2013 по делу N А40-40367/12 установлено, что разделение здания на четыре объекта не является препятствием к его истребованию и возвращению владельцу, то есть не мешает Управлению Росреестра по Москве произвести необходимые регистрационные действия.

При этом определением от 19.04.2016 по настоящему делу судом отказано в удовлетворении аналогичных требований и заявления и.о. начальника Таганского РОСП - старшего судебного пристава Таганского районного отдела судебных приставов Управления судебных приставов России по Москве о прекращении исполнительного производства N 21466/15/77017-ИП.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал суд округа.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела. Иная оценка заявителем обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков