Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9763 по делу N А46-6600/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 304-ЭС18-9763

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия успеха" (г. Омск; далее - общество "Гарантия успеха") на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018 по делу Арбитражного суда Омской области N А46-6600/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛесТрейд" в лице его конкурсного управляющего Романюка Н.Ф. (г. Якутск; далее - общество "ЛесТрейд") к обществу "Гарантия успеха" о признании недействительным (ничтожным) договора поручения и об оказании юридических услуг от 15.02.2014 N 08 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 N 1, заключенного между сторонами, в части пункта 3.1 договора относительно установления для общества "Гарантия успеха" дополнительного вознаграждения в размере 10% от суммы оспоренных сделок общества "ЛесТрейд" (должника в рамках дела о банкротстве) или взысканной задолженности, о применении последствий недействительности договора путем взыскания с общества "Гарантия Успеха" денежных средств в размере 20 348 398,97 руб.,

с участием третьего лица - арбитражного управляющего Зигадуллина Ф.А., установил:

решением Арбитражного суда Омской области от 21.08.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.03.2018, решение суда отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество "Гарантия успеха" просит постановления судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя иск, суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 1, 10, 166-168, 423, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор поручения и об оказании юридических услуг от 15.02.2014 N 08 в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2014 N 1 в оспариваемой его части представляет собой условие о гонораре успеха, что не соответствует нормативным требованиям к такого вида договорам, а также целям и задачам конкурсного производства, предусмотренным положениями законодательства о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов