Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10265 по делу N А46-7933/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10265

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Суслова Алексея Владимировича на определение Арбитражного суда Омской области от 15.11.2017, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.04.2018 по делу N А46-7933/2017, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Племзавод Северо-Любинский" (далее - должник) Суслов Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении требования в размере 94 453 094 рублей 95 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 15.11.2017 во включении требования Суслова А.В. в реестр требований кредиторов должника в размере 93 531 985 рублей 04 копеек отказано, в остальной части производство по заявлению прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2018 определение от 15.11.2017 изменено, производство по заявлению Суслова А.В. прекращено в части требования в размере 604 190 рублей 50 копеек, во включении требования Суслова А.В. в реестр требований кредиторов должника в остальной части отказано.

Суд округа постановлением от 04.04.2018 оставил постановление от 25.01.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Суслов А.В. просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование своего требования заявитель сослался на вступившие в законную силу судебные акты Арбитражного суда Омской области, которыми с должника в пользу Суслова А.В. взысканы денежные средства, составляющие действительную стоимость доли в уставном капитале должника.

Отказывая во включении заявленного требования в реестр, суды руководствовались статьями 2, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что спорная задолженность по своей правовой природе является компенсацией по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале должника в связи с выходом Суслова А.В. из состава участников должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев