Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10008 по делу N А46-17925/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 304-ЭС18-10008

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к кассационной жалобе, кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терминал" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 по делу N А46-17925/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Миллениум" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" о признании недействительными сделками перечисление обществом с ограниченной ответственностью "Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск" ответчику 5 273 255 рублей 10 копеек по 21-му платежному поручению и возмещении 102 736 рублей судебных издержек.

Определением суда от 08.02.2017 ООО "Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением суда от 13.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.06.2017 иск удовлетворен и на ООО "Терминал" возложена обязанность возвратить истцу 5 273 255 рублей 10 копеек.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.03.2018 судебные акты оставлены без изменения.

ООО "Терминал" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив последовательную цепочку перевода спорной денежной суммы от истца обществу "Агроцентр ЕвроХим-Невинномысск" с последующим ее перечислением обществу "Терминал" посредством заключения ответчиками договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2016 N 1503/МС-16 с целью воспрепятствования возврату этой суммы истцу, руководствуясь статьями 10, 166, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды признали доказанным наличие совокупности условий для признания сделок недействительными и применении последствий их недействительности, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств дела удовлетворили иск.

При этом судами учтено отсутствие доказательств предъявления истцом в соответствии со статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданского иска в рамках производства по уголовному делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Терминал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина