Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 303-ЭС18-7657 по делу N А73-8180/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 303-ЭС18-7657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат 31" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018 по делу N А73-8180/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Конгломерат 31" к публичному акционерному обществу "Бамстроймеханизация" о взыскании 2 879 000 руб. убытков, составляющих расходы истца по перебазировке строительных машин и механизмов, понесенных в рамках договора субподряда от 29.08.2014 N 96/14 (Пхп) и 280 141 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2016 по 13.06.2017, начисленных на сумму убытков, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.02.2018, в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 450, 453, 702, 711, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что фактически отказ от договора ПАО "Бамстроймеханизация" заявлен по основаниям, предусмотренным положениями статьи 715 ГК РФ, поскольку основанием для его отказа, изложенным в уведомлении об освобождении строительной площадки от 22.07.2015, явилось неисполнение субподрядчиком своих обязательств по выполнению работ в установленный срок в полном объеме.

В этой связи, учитывая условия договора, изложенные в пункте 19.12, которыми предусмотрено право подрядчика расторгнуть договор без возмещения субподрядчику убытков, у ООО "Конгломерат" отсутствует право требовать от ПАО "Бамстроймеханизация" возмещения ему убытков, обусловленных отказом ответчика от спорного договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих, что убытки в размере стоимости перебазировки машин и механизмов к месту проведения работ явились следствием неправомерного отказа ПАО "Бамстроймеханизация" от договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Конгломерат 31" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

А.Н. Маненков