Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10268 по делу N А51-17181/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10268

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний восток" Каныгина Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.04.2018 по делу N А51-17181/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Приморье-Дальний восток" (далее - должник) Федеральная налоговая служба с учетом заявленных уточнений обратилась в Арбитражный суд Приморского края с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Каныгина Антона Анатольевича, а также с требованием о взыскании с последнего 3 583 451 руб. 13 коп. в возмещение убытков.

Определением суда первой инстанции от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.01.2018 и округа от 17.04.2018, признаны незаконными действия конкурсного управляющего должником Каныгина А.А., выразившиеся в привлечении для обеспечения своей деятельности в периоды с 14.03.2016 по 16.06.2016 и с 19.07.2016 по 30.04.2017 Акулича Игоря Владимировича и выплате ему вознаграждения в общем размере 1 049 982 руб. 35 коп.; расходовании из конкурсной массы должника денежных средств в общем размере 35 768 руб. 78 коп. на техническое обслуживание автомобиля, приобретение автотоваров, бензина, маршрутизатора и штампа. С арбитражного управляющего Каныгина А.А. в пользу должника взысканы 1 085 751 руб. 13 коп. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в части удовлетворения жалобы.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 20.3, 20.7, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", и исходили из установленных ими фактических обстоятельств дела, указывающих на нецелесообразность и необоснованность привлечения управляющим Каныгиным А.А. для обеспечения своей деятельности исполнительного директора. Оказанные Акуличем И.В. услуги с учетом специальной подготовки арбитражных управляющих, а также наличия у конкурсного управляющего должником иных специалистов могли быть осуществлены без привлечения данного лица.

Признавая неразумными и необоснованными понесенные конкурсным управляющим расходы, связанные с техническим обслуживанием автомобиля и приобретением товаров в спорном размере, суды указали, в том числе на отсутствие доказательств, свидетельствующих об относимости данных расходов к проведению процедуры банкротства в отношении должника.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев