Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 303-ЭС17-7751 по делу N А59-6124/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 303-ЭС17-7751

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу администрации города Южно-Сахалинска на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018 по делу N А59-6124/2015 по иску закрытого акционерного общества Сахалинское монтажное управление "Дальэлектромонтаж" имени Г.А. Юзефовича к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства", при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации города Южно-Сахалинска, о взыскании 66 593 900 руб. 01 коп. основного долга, 15 245 927 руб. 10 коп. пени за период с 19.12.2015 по 27.10.2015, пени до фактического погашения суммы основного долга 66 593 900 руб. 01 коп. исходя из 1/300 учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (Банк России) от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением суда от 11.08.2016 (с учетом дополнительного решения от 23.09.2016), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.03.2017 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2018, заявленные ЗАО СМУ "ДЭМ" исковые требования удовлетворены в части, с МКУ "УКС" города Южно-Сахалинска в пользу общества взыскано 66 593 900 руб. 01 коп. основного долга, 12 893 440 руб. 10 коп. пени, начисленной за период с 19.12.2015 по 27.10.2017, а также пени исходя из 1/300 учетной ставки Банка России, которые подлежат начислению на сумму задолженности 66 593 900 руб. 01 коп. за период с 28.10.2017 по день фактической уплаты суммы долга, 200 000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель считает, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 329, 330, 333, 407, 410, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о неправомерности удержания ответчиком при оплате счета N 247 от 16.11.2015 суммы аванса в превышающем, предусмотренном пункте 4.1 контракта размере, и удовлетворили требования ЗАО СМУ "ДЭМ" о возврате 66 593 900 руб. 01 коп. неосвоенного аванса по спорному контракту.

Помимо требования о взыскании основной задолженности, обществом (с учетом уточнений) просил взыскать с ответчика 15 245 927 руб. 10 коп. пени за период с 19.12.2015 по 27.10.2017, пени до фактического погашения суммы основного долга 66 593 900 руб. 01 коп. исходя из 1/300 учетной ставки Банка России от стоимости подлежащей оплате работ за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Судом установлено, что факт нарушения МКУ "УКС" сроков оплаты выполненных работ по справке о стоимости выполненных работ КС-3 N 5 от 16.11.2015, счету N 247 от 16.11.2015, счету-фактуре N 388 от 16.11.2015 подтверждается материалами дела.

При определении периода начисления пени суд исходил из даты 16.11.2015 счета N 247 и счета-фактуры N 388, признал обоснованным начисление пени со следующего дня после частичной оплаты счета N 247 от 16.11.2015 и счета-фактуры N 388 от 16.11.2015 платежным поручением N 2323 от 18.12.2015, то есть с 19.12.2015.

При этом, проверяя представленный истцом расчет неустойки, суды пришли к выводу, что при расчете неустойки подлежит применению ставки в размере 8,5% (действующая на дату принятия решения), в связи с чем взыскано с ответчика в пользу истца 12 893 440 руб. 01 коп. пени, в остальной части отказано. Оснований для снижения размера неустойки суды не усмотрели.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации города Южно-Сахалинска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков