Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 301-ЭС17-16287 по делу N А38-7103/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 июля 2018 г. N 301-ЭС17-16287

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левина Даниила Алексеевича (г. Москва, далее - предприниматель) на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.11.2017 о взыскании судебных расходов по делу N А38-7103/2016, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2018 по тому же делу, установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.01.2017, удовлетворены частично исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Эмеково" (далее - общество "Эмеково"); с предпринимателя в пользу общества "Эмеково" взыскано 200 000 руб. неосновательного обогащения за период с 12.05.2016 по 08.11.2016, 35 800 рублей расходов по оплате услуг представителя и 19 473,10 руб. транспортных расходов; в удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Общество "Эмеково" обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 96 300 руб., транспортных расходов в размере 32 356,80 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 03.11.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.05.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в пользу общества "Эмеково" взыскано 116 844 руб. судебных расходов, из которых 84 744 руб. оплата услуг представителей и 32 100 руб. транспортных расходов, в удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями статей 65, 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правовой позицией, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, и исходили из доказанности истцом факта несения судебных расходов в размере 116 844 руб.

При этом судами учтены объем и сложность выполненной представителями работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификация представителей, качество подготовленных представителями документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в Республике Марий Эл., а также принцип распределения расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доказательств, объективно подтверждающих факт завышения ответчиком своих расходов и несоответствия размера, взысканных судом расходов критерию разумности, заявителем представлено не было.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора, не подтверждает существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Левина Даниила Алексеевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов