Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9920 по делу N А55-29894/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 306-ЭС18-9920

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017 по делу N А55-29894/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" к администрации городского округа Самара о взыскании убытков, причиненных ограничением права собственности на земельный участок,

с участием третьих лиц: Департамент градостроительства городского округа Самара, Бузин Олег Владимирович, Департамент городского хозяйства и экологии администрации городского округа Самара, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области к администрации городского округа Самара (далее - администрация) с иском о взыскании за счет казны городского округа Самара в лице администрации убытков, причиненных ограничением его права собственности на земельный участок с кадастровым номером 63:01:0109004:1273, общей площадью 2417 кв.м, расположенный по адресу: г. Самара, Железнодорожный район, ул. Тухачевского/1-я Белорецкая.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2016, исковые требования удовлетворены.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 07.03.2017 решение суда первой инстанции от 16.09.2016 и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 17.11.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Самарской области от 26.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2018, исковые требования оставлены без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2018 судебные акты по делу оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания убытков, поскольку действия ответчика по строительству объекта капительного строительства на публичной земле, признаны обоснованными, строительство водовода в установленных для этой цели красных линиях улицы Дачной было запланировано в интересах городского округа Генеральным планом развития города Самары 1987 года, утвержденным постановлением Совмина СССР от 01.06.1987 N 226, Генеральной схемой водопровода и канализации; объект начат строительством задолго до приобретения прав истцом.

Выводы судов соответствуют статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 56, 57 Земельного кодекса Российской Федерации, Правилам возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262, а также установленным по делу обстоятельствам, не подтверждающих наличие у истца убытков в спорной ситуации.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не согласится с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройпартнер" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова