Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 306-ЭС18-1542 по делу N А57-17332/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июля 2018 г. N 306-ЭС18-1542

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Мерзлякова Ивана Викторовича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2018 по делу N А57-17332/2012 о несостоятельности (банкротстве) Ершовского районного потребительского общества (далее - должник), установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного постановления Арбитражного суда Поволжского округа следует читать как "от 01.03.2018"

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Мерзляков И.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договор купли-продажи нежилого здания (магазина) площадью 92,2 кв.м и земельного участка общей площадью 344,9 кв.м, заключенного 30.03.2010 между должником и Акопывам Нариманом Борисовичем, применении последствий недействительности сделки в виде возврата данного имущества, принадлежащего в настоящее время индивидуальному предпринимателю Коновалову Сергею Анатольевичу, в конкурсную массу должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 19.07.2017 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2018, определение суда первой инстанции отменено. Договор купли-продажи от 30.03.2010 признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Акопова Н.Б. в конкурсную массу должника 472 000 руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить в полном объеме.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Доводы конкурсного управляющего сводятся к несогласию с выводами судов апелляционной инстанции и округа в части примененных последствий недействительности сделки.

Разрешая спор в указанной части, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из невозможности применения последствий недействительности сделки путем удовлетворения виндикационного требования к другому лицу, с чем впоследствии согласился суд округа, указав на возможность предъявления виндикационного иска вне рамках дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.