Постановление Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 57-АД18-7 Состоявшиеся судебные акты о привлечении заявителя к административной ответственности за непредставление в срок оформленных в установленном порядке документов, необходимых для осуществления налогового контроля, оставлены без изменения, поскольку факт правонарушения подтверждается представленными в материалах дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 57-АД18-7

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Заккера Артема Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа города Белгорода от 28.06.2017 N 5/2-716/2017, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.09.2017 N 12-517/2017 и постановление председателя Белгородского областного суда от 27.03.2018 N 4А-67/2018, вынесенные в отношении Заккера Артема Юрьевича (далее - Заккер А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа города Белгорода от 28.06.2017 N 5/2-716/2017, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.09.2017 N 12-517/2017 и постановлением председателя Белгородского областного суда от 27.03.2018 N 4А-67/2018, Заккер А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Заккер А.Ю. просит отменить судебные акты, состоявшиеся в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Заккера А.Ю. к административной ответственности) определено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Из пункта 3 указанной статьи следует, что документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней (20 дней - при налоговой проверке консолидированной группы налогоплательщиков) со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного данным пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.

В соответствии с частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из примечания к указанной статье, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 9.22, 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 14.61, 15.17-15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29-15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьями 19.7.3, 19.7.12 названного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Лица, уполномоченные быть заявителями при государственной регистрации юридического лица, перечислены в подпункте 1.3 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". К ним относятся руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно протоколу об административном правонарушении основанием для привлечения Заккера А.Ю. к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужил тот факт, что названным лицом, являющимся директором общества с ограниченной ответственностью "Союз" (далее также - общество), не представлены в Инспекцию Федеральной налоговой службы по городу Белгороду (далее - инспекция) в установленный законодательством о налогах и сборах срок до 14.10.2016 необходимые для осуществления налогового контроля документы, запрашиваемые по требованию от 29.09.2016 N 15382.

Вывод о совершении Заккером А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, подписанным Заккером А.Ю. без замечаний (л.д. 4-7), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно сведениям которого Заккер А.Ю. являлся единственным учредителем общества и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени данного юридического лица (л.д. 42-47), протоколом общего собрания участников общества (л.д. 83-84), копией требования от 29.09.2016 N 15382 (л.д. 51-57) и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Заккера А.Ю. квалифицированы по части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Не соглашаясь с вынесенными в отношении него судебными актами, Заккер А.Ю. в ходе рассмотрения данного дела, в числе прочего, приводил доводы о том, что он не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения применительно к положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебные инстанции сочли данное утверждение несостоятельным ввиду его противоречия собранным по делу доказательствам. Выводы судебных инстанций о том, что Заккер А.Ю. осуществлял в обществе с ограниченной ответственностью "Союз" организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, с учетом конкретных установленных судами обстоятельств, сомнений не вызывают.

Сведений о наличии в штате общества главного бухгалтера или бухгалтера в рассматриваемом случае не имеется.

Следовательно, Заккер А.Ю. обоснованно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве должностного лица.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформулированной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Ссылка заявителя на постановление Верховного Суда Российской Федерации, вынесенное по конкретному делу об административном правонарушении, отклоняется, как некорректная, так как в данном деле рассматривалась иная совокупность присущих данному делу обстоятельств.

Из иных доводов поданной в Верховный Суд Российской Федерации жалобы не следует, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены какие-либо нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа города Белгорода от 28.06.2017 N 5/2-716/2017 вынесено в полном соответствии с требованиями части 1 статьи 29.9 и статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для привлечения Заккера А.Ю. к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в названном судебном акте выводы о непредставлении им в инспекцию необходимых для осуществления налогового контроля документов по требованию инспекции от 29.09.2016 N 15382. Обстоятельства, касающиеся исполнения другого требования инспекции (от 04.04.2016 N 4730), не были включены в объективную сторону административного правонарушения, за совершение которого Заккер А.Ю. привлечен к административной ответственности постановлением мирового судьи по данному делу.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм указанного Кодекса и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не является.

Порядок и срок привлечения Заккера А.Ю. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Западного округа города Белгорода от 28.06.2017 N 5/2-716/2017, решение судьи Октябрьского районного суда города Белгорода от 13.09.2017 N 12-517/2017 и постановление председателя Белгородского областного суда от 27.03.2018 N 4А-67/2018, вынесенные в отношении Заккера Артема Юрьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Заккера Артема Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов