Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 309-ЭС18-10606 по делу N А76-7741/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 309-ЭС18-10606

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области (далее - управление) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.04.2018 по делу N А76-7741/2017 Арбитражного суда Челябинской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпромсервис" (далее - общество) к управлению и Следственному комитету Российской Федерации (далее - комитет) о взыскании солидарно убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 28.09.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 04.04.2018, решение суда отменено, с комитета в пользу общества взыскано 23 250 руб. убытков, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами апелляционной и кассационной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив причинно-следственную связь между действиями должностного лица управления и возникновением у общества убытков в связи с привлечением адвоката при обжаловании постановления о производстве обыска в помещениях общества, признанного в рамках дела N 10-10/2017 незаконным, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии совокупности условий, необходимой для возложения на комитет ответственности в виде возмещения убытков в заявленном размере, удовлетворив иск к нему.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова