Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10300 по делу N А56-56273/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 1 августа 2018 г. N 307-ЭС18-10300

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 по делу N А56-56272/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 по тому же делу

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного дела следует читать как "N А56-56273/2016"

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Трест Механизации Строительных работ" (в настоящее время акционерное общество "Трест Механизации Строительных работ", г. Санкт-Петербург) к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" (г. Санкт-Петербург) о взыскании 24 480 078,22 руб. неосновательного обогащения в связи с использованием имущества истца за период с 01.01.2016 по 31.01.2017, обязании ответчика за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения истца от своего имущества путем сноса самовольно возведенных построек и иных сооружений, а также иного имущества по перечню, содержащемуся в акте (описи) имущества, составленном обществом и являющемся приложением к его письму от 17.03.2016 N 17/03/-03 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Плюс" к открытому акционерному обществу "Трест Механизации Строительных работ" о взыскании 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений причалов (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 удовлетворены первоначальные исковые требования о взыскании с общества 16 006 205 руб. неосновательного обогащения за период с 16.05.2016 по 31.01.2017, на общество возложена обязанность за свой счет, своими силами и средствами освободить причальные сооружения Треста от своего имущества согласно приведенному Трестом перечню, уточненному судом, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано, удовлетворен встречный иск общества о взыскании с Треста 9 087 174 руб. стоимости неотделимых улучшений, определенной в соответствии с заключением эксперта с ограниченной ответственностью "Балтик Технолоджи Индастриз", в результате произведенного зачета с общества в пользу Треста взыскано 6 919 031 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения встречных исковых требований общества и произведенного судом первой инстанции в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета первоначальных и встречных исковых требований, в удовлетворении встречных исковых требований общества отказано, в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 в части встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс", судебных расходов, связанных с встречными исковыми требованиями, а также зачета первоначальных и встречных исковых требований отменено, дело в этой части передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" (далее - общество) просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения первоначальных исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что после прекращения действия договора о партнерстве на причале навалочных грузов базы "Литке" Треста стройплощадки "Котлин" имущество общества продолжает находиться на причальных сооружениях Треста, обоснованно удовлетворили исковые требования общества о взыскании неосновательного обогащения за пользование имуществом за период с 16.05.2016 по 31.01.2017 в соответствии с пунктом 9.4 спорного договора, исходя из стоимости пользования аналогичным имуществом, определенной заключением специалиста и возложили обязанность освободить причальные сооружения.

Таким образом, доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленные на оспаривание выводов судов в части удовлетворения первоначальных исковых требований, являются безосновательными, по сути, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного суда Российской Федерации.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Альянс Плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова