Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10713 по делу N А24-4339/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 июля 2018 г. N 303-ЭС18-10713

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камчатская транспортная компания" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по делу N А24-4339/2017 по иску общества к бывшему директору общества - Трачевскому Виктору Юстиновичу об истребовании документов о деятельности общества за период с 02.04.2001 по 11.09.2016, установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 08.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь пунктом 4 статьи 32, статьей 40, пунктом 1 статьи 44, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", пунктом 1 статьи 7, пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", установив, что на момент увольнения Трачевского В.Ю. (09.09.2016) документы общества находились по месту нахождения исполнительного органа истца; из показаний свидетелей Чудаева З.Ю., Ключ Т.М., следует, что в день увольнения Трачевского В.Ю., (09.09.2016), каких-либо сложностей в работе не наблюдалось, проблем с документами не имелось; 12.09.2016 документы на предприятии отсутствовали, о чем составлен соответствующий акт, суды пришли к выводу, что документы пропали в период, когда Трачевский В.Ю. уже был отстранен от должности директора общества, директором общества с указанной даты - 09.09.2016 являлся Воробьев А.В.

Суды приняли во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что директором общества Воробьевым А.В. предпринимались какие-либо меры по получению документации общества у Трачевского В.Ю., требование о предоставлении документов общества от 01.06.2017 направлено в адрес Трачевского В.Ю. только 02.06.2017 (то есть спустя восемь месяцев) уже после освобождения Воробьева А.В. от должности директора и назначении на указанную должность Радионова И.А. и при этом не представлено никаких доказательств невозможности ведения либо затруднительности хозяйственной деятельности общества на протяжении столь длительного периода.

Соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, суд округа дополнительно указал на нарушение Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Камчатская транспортная компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков