Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12409 по делу N А57-14240/2017 О взыскании государственной пошлины, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 306-ЭС18-12409

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромСвязьМонтаж" (г. Саратов) на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018 по делу N А57-14240/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие "НОМОС" (далее - общество ПКП "НОМОС") к обществу с ограниченной ответственностью "ПромСвязьМонтаж" (далее - общество "ПромСвязьМонтаж") о взыскании суммы задолженности по договору аренды от 01.04.2016 в размере 54 360 руб. и суммы неустойки в размере 19 717,84 руб.; по договору аренды от 01.08.2016 суммы задолженности в размере 169 120,00 руб. и суммы неустойки в размере 40 248,88 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью "Универсальный бизнес-центр Плюс", Бирюковой В.А., Малышева В.В., установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2018, с общества "ПромСвязьМонтаж" в пользу общества ПКП "НОМОС" взысканы задолженность по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 в сумме 54 360,00 руб., неустойка по договору аренды нежилого помещения от 01.04.2016 в размере 19 717 руб. 84 коп.; задолженность по договору аренды от 01.08.2016 в размере 169 120 руб., неустойка в размере 40 248 руб. 88 коп.

В кассационной жалобе общество "ПромСвязьМонтаж" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения обществом "ПромСвязьМонтаж" обязательств по внесению арендной платы по указанным договорам в спорный период, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил, указав, что досрочное освобождение арендуемого помещения не освобождает арендатора от обязанности по уплате арендной платы, а возврат помещения арендодателю документально не подтвержден.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2016 обществу "ПромСвязьМонтаж" предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист подлежит выдаче Арбитражным судом Саратовской области.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "ПромСвязьМонтаж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСвязьМонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

3. Арбитражному суду Саратовской области выдать исполнительный лист.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова