Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-7372 по делу N А40-79124/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 305-ЭС18-7372

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив с материалами дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форвард" (далее - общество "Форвард") на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 по делу N А40-79124/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройТехИнвест" (далее - должник) его конкурсный кредитор - общество "Форвард" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований, оформленной заявлением федерального государственного казенного учреждения "1 Центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6888, г. Москва)" (прежнее наименование - федеральное казенное учреждение "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России"; далее - учреждение) от 28.04.2014.

Определением суда первой инстанции от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2017 и округа от 12.02.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Форвард", ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, между должником и учреждением заключены государственные контракты от 13.09.2011 N 383 и от 27.01.2014 N 74/13 (далее - контракты), по условиям которых должник принял на себя обязательства по строительству жилых домов в городах Туле и Липецке, а учреждение - по принятию и оплате выполненных работ.

Впоследствии учреждение направило должнику письмо от 28.04.2014, в котором заявило, что засчитывает против требований должника свои требования на сумму 43 028 820 руб. 02 коп., также возникшие из контрактов.

Полагая, что спорный зачет совершен с противоправной целью и повлек преимущественное удовлетворение требований учреждения по отношению к иным ожидающим исполнения кредиторам, общество "Форвард" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из отсутствия оснований для признания спорной сделки недействительной по основаниям пункта 2 статьи 61.2 и статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В поименованном заявлением о зачете письме от 28.04.2014, учреждение, по сути, определило завершающее сальдо по подрядным сделкам с учетом объема выполненных работ и произведенного заказчиком авансирования.

Действия, направленные на установление сальдо взаимных предоставлений по каждому из контрактов в отдельности, не являются сделкой, которая могла быть оспорена по правилам статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве в рамках настоящего дела о банкротстве, поскольку в этом случае отсутствуют такие квалифицирующие признаки как направленность сделки на причинение вреда кредиторам и получение учреждением предпочтения.

Ошибочная квалификация судами названных действий в качестве зачета и неверное толкование пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев