Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13053 по делу N А41-28718/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13053

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ответчик) б/д б/н на решение Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017 по делу N А41-28718/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018 по тому же делу, по иску публичного акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания" (истец, далее - сетевая организация) к обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" (ответчик, далее - общество) о взыскании 114 361 941 руб. 14 коп. неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии, 1 754 594 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному иску о признании акта о неучтенном потреблении ресурса недействительным, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт", установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2018, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, передать дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признали акт о неучтенном потреблении ресурса надлежащим доказательством, при отсутствии оснований считать его сфальсифицированным, установили факт бездоговорного потребления электрической энергии, признав расчет объема и стоимости электроэнергии истца верным.

Содержащееся в доводах кассационной жалобы оспаривание ответчиком оценки обстоятельств спора и представленных доказательств, касающихся факта бездоговорного потребления, не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Айсберг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост