Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12957 по делу N А53-20582/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 августа 2018 г. N 308-ЭС18-12957

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (истец) от 05.07.2018 N 5930-14793/11 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017 по делу N А53-20582/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018 по тому же делу

по иску администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) к муниципальному специализированному унитарному предприятию по ремонту, строительству и эксплуатации искусственных сооружений (далее - предприятие, г. Ростов-на-Дону), публичному акционерному обществу "Банк "Возрождение" (далее - банк, г. Ростов-на-Дону) о признании кредитного договора от 23.04.2015 и дополнительного соглашения от 14.07.2016 к кредитному договору от 23.04.2015 недействительными, и по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к предприятию, банку, открытому акционерному обществу "Дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - общество, г. Ростов-на-Дону) о признании кредитного договора от 23.04.2015, договора ипотеки от 23.04.2015, недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требовании относительного предмета спора, Криволапова Юрия Петровича, Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2018, в удовлетворении исков отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной и кассационной инстанции, полагая их вынесенными с нарушением и неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 153, 166, 168, 181, 195, 199, 200, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона Российской Федерации от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили пропуск истцами срока исковой давности (1 год), заявившими о признании кредитного договора, дополнительного соглашения и договора ипотеки недействительными, применении последствий недействительности сделок в июле 2017 года, и пришли к правильному выводу о наличии самостоятельного основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы, в том числе об отсутствии надлежащего согласования оспариваемых договоров в соответствии с нормами действующего законодательства с собственником имущества предприятия, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост