Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 августа 2018 г. по делу N СИП-473/2018 "Об оставлении заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И. (на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.),

ознакомившись с заявлением Мирошникова Евгения Николаевича (г. Аксай, Ростовская обл.) и Бурыгина Георгия Владимировича (г. Ростов-на-Дону) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 06.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 124355 на полезную модель "Хомут червячный"

и приложенными к заявлению документами, установил:

Мирошников Евгений Николаевич и Бурыгин Георгий Владимирович обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 06.04.2018, принятого по результатам рассмотрения возражения против выдачи патента Российской Федерации N 124355 на полезную модель "Хомут червячный".

Заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 и 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно,

в заявлении не изложены: требования заявителей со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты; обстоятельства, на которых основаны требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства (пункты 4, 5 части 2 статьи 125); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителей, не соответствует оспариваемый акт (пункт 4 части 1 статьи 199);

к заявлению не приложены:

- уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 и часть 2 статьи 199);

- документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины (пункт 2 части 1 статьи 126);

- документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявители основывают свои требования (пункт 3 части 1 статьи 126);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения заинтересованного лица - Роспатента или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых (пункт 9 части 1 статьи 126);

- оспариваемый ненормативный правовой акт (решение) (пункт 3 части 1 статьи 126 и часть 2 статьи 199).

При указанных обстоятельствах на основании части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление подлежит оставлению без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

Таким образом, до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Заявление Мирошникова Евгения Николаевича и Бурыгина Георгия Владимировича от 20.07.2018 оставить без движения до 30.08.2018.

2. Предложить заявителям устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представив в суд соответствующие документы в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Д.И. Мындря