Определение Суда по интеллектуальным правам от 31 июля 2018 г. N С01-606/2018 по делу N А59-6247/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Васильева Т.В.,

рассмотрев ходатайство Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области

при рассмотрении кассационной жалобы Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2018 по делу N А59-6247/2017 (судья Веретенников И.Н.) и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 (судьи Засорин К.П., Мокроусова Л.А., Шалаганова Е.Н.) по тому же делу

по иску Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области (ул. Ленина, 105А, г. Южно-Сахалинск, обл. Сахалинская, 693000, ОГРН 1046500652527)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГосТ" (693021, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Набережная, д. 11, ОГРН 1046500620210)

о понуждении к изменению фирменного наименования, установил:

межрайонная ИФНС России N 1 по Сахалинской области обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.02.2018 по делу N А59-6247/2017 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2018 по тому же делу.

Определением от 10.07.2018 судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначено на 7 августа 2018 года на 12 часов 15 минут (московское время).

От Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи указывается арбитражный суд, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании.

При применении этого положения судам необходимо принимать во внимание, что на лицо, заявляющее такое ходатайство, не возлагается обязанность выяснять, имеется ли в арбитражном суде, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, техническая возможность осуществления видеоконференц-связи. Поскольку в силу части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство должно быть разрешено судом, рассматривающим дело, в 5-дневный срок после дня его поступления без извещения сторон, суд самостоятельно предпринимает действия по выяснению указанного обстоятельства посредством имеющихся в его распоряжении средств связи и, соответственно, удовлетворяет ходатайство либо отказывает в его удовлетворении (пункт 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "пункту 1 части 3 статьи 153.1" имеется в виду "пункту 1 части 5 статьи 153.1"

От Арбитражного суда Сахалинской области поступил ответ на запрос Суда по интеллектуальным правам, согласно которому техническая возможность проведения судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в указанную дату и время (12 час. 15 мин. мск = 20 час. 15 мин. по сахалинскому времени) отсутствует.

В связи с изложенным в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области следует отказать.

При этом Суд по интеллектуальным правам разъясняет, что заявитель кассационной жалобы вправе обратиться с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии иного арбитражного суда или суда общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства Межрайонной ИФНС России N 1 по Сахалинской области об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы по делу N А59-6247/2017 с использованием систем видеоконференц-связи отказать.

Судья

Т.В. Васильева