Приложение N 6. Оценка и обоснование оценки экспертами

Приложение N 6
к методическим рекомендациям по разработке
и реализации мероприятий по организации
дорожного движения. Развитие пешеходных
пространств поселений, городских округов в
Российской Федерации

Оценка и обоснование оценки экспертами

1. Кроме оценочной таблицы необходимы следующие данные:

таблица с номерами домов и перечислением объектов (форма 6-1) (структурные элементы , , оцениваются заданными баллами по процентному соотношению);

результаты историко-культурного территориального анализа для оценки структурных элементов и .

Форма 6-1

Пример таблицы с перечислением объектов для оценки визуального облика каждого здания

N дома	Тип услуги	Название организации	Для заведений			Фасад
			Визуальная привлекательность оформления зданий: эстетичность вывесок заведений, оформление витрин, наличие и качество озеленения при заведениях	Открытость заведений на первых этажах (веранды, открытые окна, витрины)	Доступность	Визуальная привлекательность фасадов зданий	Степень износа зданий
			0 - не привлекательно; 1 - привлекательно	0 - закрытое пространство; 1- открытое пространство	0 - недоступное; 1 - доступное (присутствие пандуса и пр.)	0 - низкая визуальная привлекательность; 1 - высокая визуальная привлекательность	0 - высокая степень износа; 0 - хорошее состояние
1	кафе			0
2	ресторан		1		1	1
4	...			0			0
5	...		1	2	0	0
6	...			0	0		0
7	...		1		0
8	...		0			0	0
9	...
10	...					0
Всего зданий на дороге	Всего организаций		3	2	1	1	0
12	12
В процентах	Услуги	100%	25%	17%	8%	8%	0%

2. Кроме оценочной таблицы необходимы следующие данные:

таблица с номерами домов и перечислением объектов для оценки визуального облика каждого здания (Форма 6-1), структурный элемент оценивается заданными баллами по процентному соотношению;

график интенсивности контактов для оценки структурных элементов b4 и b7;

результаты исследования потребностей групп пользователей территорией для оценки структурного элемента b5 и b8, описанному в пункте ;

результаты досугово-культурного территориального исследования для оценки структурного элемента b8, описанному в пункте -.

график интенсивности контактов для оценки структурного элемента с3.

исследование пешеходного движения.

3. Заполнение и обработка оценочной таблицы

При оценке состояния и качества городской среды по многим показателям исследователь сталкивается с проблемой их несравнимости в целом. Поэтому каждому структурному элементу an экспертами присваиваются "веса". Эксперт в таблице (Форма 6.2) отмечает сам или с помощью интервьюера значимость каждого элемента примерно таким способом: не слишком важный, скорее важный, важный. Специалист, которому передается оценочная таблица, нормирует "веса", придавая им численные значения в интервале от 0 до 1, дающие в сумме 1 для каждого критерия In. веса распределяются следующим образом:

0,01-0,35 - не слишком важный

0,4-0,65 - скорее важный

0,7-1 - важный

Если все показатели, по мнению эксперта, важны, то им присваивается одинаковое число.

Каждый субкритерий an оценивается экспертом по доступной шкале и вписывается в таблицу самим экспертом или с помощью интервьюера, где ближе к 0 будет отрицательный для пешеходного пространства показатель (пример - отсутствие электрического освещения, лавочек), а к 4 - положительный (качественное озеленение, удобно расположенные наземные переходы).

Оценка одного агрегированного показателя In равна сумме умноженных друг на друга баллов оценки (qi) и весового показателя (ki). . Общая интегральная оценка пешеходного пространства - это сумма всех агрегированных показателей: .

Общая интегральная оценка пешеходного пространства показывает насколько пешеходная среда, изучаемого пространства, качественна. Самая низкая оценка - 0, это значит, что пространство не приспособлено для пешеходов вообще. Самый высокий показатель можно вычислить только эмпирическим путем после пилотного исследования, когда будут даны веса структурным элементам агрегированных показателей. Отдельное оценивание по агрегированным показателям дает возможность при мониторинге прослеживать динамику качественных изменений в пространстве: решение одной проблемы положительно скажется на оценке одного показателя, следовательно, на общем показателе качества.

Форма 6-2

Пример таблицы для оценки качества пешеходного пространства для подсчета итогового балла

Расчет интегральной оценки показателей качества пешеходного пространства
Пешеходное пространство:
Анкетирующий:
Эксперт:
Тема экспертизы:
Время и дата проведения экспертизы
Критерий оценки	Доступные баллы	Баллы оценки (qi)	Весовые коэффициенты (ki)	Значение по критерию	Обоснование/примечание	Требования к обоснованию	Требования к документальным подтверждениям
I1 Эстетический облик и его целостность			Интегральная оценка	0			Описание каждого из критериев с фотографиями
a1 Наличие фирменного стиля пешеходного пространства;	0 - 3			0		0 - единый стиль отсутствует; 1 - есть несколько элементов в одном стиле; 2 - существует проект единого дизайна дороги, частично реализован; 3 - единый стиль дороги: МАФы, вывески, навигация и пр.
a2 Визуальная привлекательность оформления зданий: эстетичность вывесок заведений, оформление витрин, наличие и качество озеленения при заведениях;				0		Визуально привлекательны: 0 - менее 25% зданий; 1 - от 25% до 50%, 2 - от 50% до 75%, 3 - от 75%
a3 Визуальная привлекательность фасадов зданий;				0		Визуально привлекательны: 0 - менее 25% зданий; 1 - от 25% до 50%, 2 - от 50% до 75%, 3 - от 75%
a4 Степень износа зданий;				0		В хорошем состоянии: 0 - менее 25% зданий; 1 - от 25% до 50%, 2 - от 50% до 75%, 3 - от 75%
a5 Наличие видовых точек;				0		0 - отсутствуют; 1 - есть несколько, но не благоустроены; 2 - достаточно, но не благоустроены; 3 - достаточно и благоустроены.
а6 Пропорциональность ширины дороги к высоте зданий;				0		0 - слишком широкое дорожное полотно, слишком высокие фасады зданий, 1 - Наличие высоких "давящих" объектов (зданий или монументов); 2 - в целом - комфортная среда; 3 - очень комфортная среда, сомасштабная человеку.
а7 Использование исторических памятников;				0		0 - заброшены; 1 - используется часть не под общественные нужды; 2 - используются все, но не под общественные нужды, не акцентированы; 3 - используются под общественные нужды, внимание акцентировано.
а8 Соответствие пространства историческим нарративам территории;				0		0 - не соответствует; 1 - скорее не соответствует; 2 - встречаются памятные таблички; 3 - пространство полностью соответствует, проводятся мероприятия, выставки, присутствуют памятные таблички и пр.
а9 Наличие достопримечательных объектов;				0		0 - отсутствуют; 1 - мало и не акцентированы; 2 - достаточно, но не акцентированы, 3 - достаточно, притягивают внимание.
а10 Уникальность решений в дизайне и благоустройстве.				0		0 - отсутствует; 1 - присутствует, но абсолютно не уникален; 2 - присутствует, но мало уникален, 3 - уникальный стиль
I2 Живость и открытость			Интегральная оценка	0
b1 Наличие объектов искусства на дороге;	0 - 3			0		0 - отсутствуют; 1 - присутствуют временные решения; 2 - присутствуют постоянные объекты искусства; 3 - присутствуют и временные, и постоянные объекты искусства.	Описание каждого из критериев с фотографиями
b2 Открытость заведений на первых этажах (веранды, открытые окна, приглашающие витрины и пр.);				0		Визуальная открытость заведений: 0 - менее 25% зданий; 1 - от 25% до 50%, 2 - от 50% до 75%, 3 - от 75%
b3 Наличие мест для остановки пешехода;				0		0 - отсутствуют; 1 - есть несколько, но не благоустроены; 2 - достаточно, но не благоустроены; 3 - достаточно и благоустроены.
b4 Пространственное и функциональное разнообразие;				0		0 - дорога предоставляет только необходимые функции; 1 - присутствуют элементы для необязательной деятельности, но плохие; 2 - достаточно много функций для необходимой и социальной деятельности, но хаотично и недостаточно благоустроены; 3 - присутствуют функции для социальной и необязательной деятельности в подходящих местах и хорошо благоустроены.
b5 Соответствие реализации запросу пользователей, выполненному на этапе проектирования;				0		0 - пространство абсолютно не соответствует; 1 - соответствует частично, но плохо; 2 - соответствует частично, но хорошо; 3 - соответствует в полной мере.
b6 Уличная активность;				0		0 - отсутствует; 1 - присутствует только необходимая деятельность; 2 - присутствует необходимая и необязательная деятельность; 3 - пространство направлено больше на необязательную и социальную деятельность.
b7 Событийный ряд;				0		0 - отсутствует;
b8 Соответствие пространства досугово-культурному запросу жителей района.				0		0 - пространство абсолютно не соответствует; 1 - соответствует частично, но плохо; 2 - соответствует частично, но хорошо; 3 - соответствует в полной мере.
I3 Физический комфорт			Интегральная оценка	0			Описание каждого из критериев с фотографиями
с1 Доступность;	0-3			0		Оборудованы пандусами/иная доступность: 0 - менее 25% зданий; 1 - от 25% до 50%, 2 - от 50% до 75%, 3 - от 75%
с2 Количество мест для отдыха;				0		0 - сидячих мест нет; 1 - расстояние между сидячими местами более 500 м.; 2 - расстояние между сидячими местами от 200 м.; 3 - расстояние между сидячими местами менее 100 м.
с3 Расположение мест для отдыха;				0		0 - расположение посреди транзитного пути; 1 - расположение посреди транзитного пути и на открытых местах; 2 - расположение вдоль пути, в стороне на смешанных зонах; 3 - расположение на смешанных зонах и на социальных.
с4 Качество мест для отдыха;				0		0 - преобладают каменные, железные скамьи без возможности опоры либо в неудовлетворительном для использования состоянии; 1 - каменные, железные, пластиковые скамьи в хорошем состоянии и возможностью опоры; 2 - преобладание деревянных скамеек в нормальном состоянии и со спинками; 3 - деревянные скамьи со спинками и наличие многофункциональных мест для отдыха.
с5 Наличие и разнообразие уличных сервисов;				0		Заняты какими-либо общественными услугами: 0 - менее 25% зданий; 1 - от 25% до 50%; 2 - от 50% до 75%, 3 - от 75%, где нет преобладания какой-либо услуги, есть разнообразие.
с6 Электрическое свещение;				0		0 - свет находится слишком высоко, холодный; 1 - свет высоко, но теплый; 2 - наличие теплого света на уровне человека; 3 - продуманный световой дизайн с теплым светом.
с7 Наличие затененных и открытых участков;				0		0 - преобладание открытых мест, не защищающих от жары/дождя; 1 - немного мест, где можно посидеть, укрывшись от дождя; 2 - присутствуют беседки; 3 - наличие мест, где можно укрыться от дождя и ветра, беседки, используемые.
с8 Чистота улицы;				0		0 - дорога грязная, встречается мусор, рисунки на стенах низкого качества; 1 - дорога скорее грязная; 2 - дорога в нормальном состоянии; 3 - дорогу можно назвать очень чистой.
I4 Экологичность			Интегральная оценка	0			Описание каждого из критериев с фотографиями
d1 Качество воздуха;	0 - 3			0		0 - воздух можно назвать грязным - чувствуется близость завода, смог, дымка, автомобильные газы; 0 - воздух скорее грязный - чувствуется близость автомобилей; 2 - воздух обычный для города; 3 - воздух чистый, в т.ч. благодаря уличному озеленению.
d2 Наличие озеленения;				0		0 - озеленение отсутствует; 1 - наличие кадок/контейнеров; 2 - наличие газонов и деревьев; 3 - дорога полностью озеленена, наличие деревьев, кустарников и газонов.
d3 Качество озеленения;				0		0 - газоны без растительности - голая земля; 1 - на газонах в тени нет растительности, на солнце - есть; 2 - на газонах есть растительность, кустарники пышные; 3 - газоны полностью в травянистой растительности, деревья и кустарники выглядят здоровыми.
d4 Разнообразие (деревья/кустар ники/растения);				0		0 - исключительно один вид; 1 - преобладание цветников; 2 - деревья и газоны; 3 - деревья, кустарники и травянистая растительность примерно в равной пропорции и подходят к месту.
d5 Долговечность озеленения;				0		0 - исключительно однолетние растения; 1 - однолетние растения и газоны; 2 - наличие местных многолетних видов; 3 - большая часть дороги озеленена в соответствии с климатическим регионом, цветники с однолетними растениями вписаны в многолетние цветники либо находятся у примечательных объектов.
d6 Удаленность от проезжей части;				0		0 - пространство находится посреди проезжей части; 1 - пространство находится вдоль проезжей части; 2 - большая часть пространства находится вне проезжей части; 3 - проезжую часть незаметно/ она отсутствует.
d7 Организация водостока;				0		0 - водосток осуществляется самотеком; 1 - присутствуют решетки, наличие луж; 2 - решетки, луж нет; 3 - декоративный канал, луж нет.
d8 Энергоэффективность;				0		0 - никаких мер по энергоэффективности не предпринято; 1 - присутствуют энергосберегающие лампы; 2 - наличие солнечных батарей; 3 - Наличие солнечных батарей, фонари со светоотражающими элементами и не освещают небо.
d9 Продуманная организация надземных и подземных коммуникаций;				0		0 - коммуникации проходят по пространству и визуально различимы, наличие паутины проводов над головой; 1 - наличие паутины над головой, основная часть коммуникаций не видна; 2 - есть частично осуществленный проект по организации коммуникаций; 3 - коммуникаций не видно.
d10 Уровень шума.				0		0 - более 60 децибел; 1 - не более 50 децибел; 2 -не более 40 децибел; 3 - менее 30 децибел.
I5 Транспортная/ пешеходная организация взаимодействия			Интегральная оценка	0			Описание каждого из критериев с фотографиями
e1 Ширина улицы;	0-3			0		0 - ширина дороги слишком широкая или слишком узкая; 1 - во многих местах ширина дороги слишком широкая или слишком узкая; 2 - немного мест с очень широкой или очень узким проходом; 3 - ширина дороги комфортна. Данные требования необходимо, апробировать в пилотном исследовании и разработать оптимальную ширину пространства.
e2 Ширина тротуара при подходе к пространству;				0		0 - менее 2 м; 1 - от 2 до 3 м; 2 - от 3 до 4 м; 3 - от 5 м.
e3 Защищенность пространства от автомобилей				0		0 - пространство совершенно не отделено, можно заехать, быстрое движение автомобилей рядом с пространством (больше 40 км/ч); 1 - отделено бордюром, машины едут со скоростью 30 км/ч; 2 - отделено столбиками, машины едут со скоростью 30 км/ч; 3 - отделено озелененной полосой, машины двигаются менее 40 км/ч.
е4 Наличие препятствий по ходу движения пешеходного потока: лестницы, заборы, столбики, лавочки, фонари и пр.				0		0 - часто; 1 - редко; 2 - достаточно редко; 3 - никогда.
e5 Организация переходов к пешеходному пространству				0		0 - отсутствие переходов; 1 - подземные или надземные; 2 наземные, расположены неудобно; 4 - наземные - расположены удобно.
e6 Уровень тротуара в сравнении с уровнем автомобильного полотна				0		0 - вровень с автомобилями; 1 - обычный, с подъемами и спусками; 1 - резкий подъем до уровня пешеходов; 2 - плавный подъем до уровня пешеходов.
e7 Качество пешеходного покрытия;				0		0 - некачественное, частые ямы, крошащаяся плитка и пр.; 1 - некачественные недолговечные материалы покрытия; 2 - качественные материалы, но присутствие выбоин и трещин; 3 - качественное хорошо уложенное долговечное покрытие.
e8 Навигация. Наличие информации для пешеходов, схем района, карт;				0		0 - отсутствие навигации; 1 - редко попадается, только на русском языке; 2 - нормальное кол-во, но только на русском; 3 - навигация попадается часто и на двух языках (англ. и рус.)
е9 Наличие тактильной плитки.				0		0 - отсутствие тактильной плитки; 1 - недостаточное наличие, плохое качество; 2 - присутствует в достаточном количестве, плохое качество; 4 - присутствует в достаточном количестве в, хорошее качество.
I6 Инфраструктура автомобильного транспорта			Интеграль ная оценка	0
f1 Возможность остановки и высадки пассажиров рядом с пешеходным пространством;	0 - 3			0		0 - отсутствует; 1 - хаотичная остановка; 2 - присутствует, но неудобно; 3 - есть возможность, удобно.	Описание каждого из критериев с фотографиями
f2 Наличие парковки;				0		0 - отсутствует; 1 - хаотичная парковка в т.ч. на тротуарах; 2 - парковка елочкой или параллельная парковка; 3 - удобная организация паркинга, платная.
f3 Наличие знаков дорожного движения;				0		0 - отсутствие; 1 - недостаточная информация; 2 - присутствуют, но неудобно, не заранее; 3 - присутствуют, уведомляют заранее.
f4 Качество дорожного покрытия;				0		0 - некачественное, частые ямы, крошащаяся плитка и пр.; 1 - некачественные недолговечные материалы покрытия; 2 - качественные материалы, но присутствие выбоин и трещин; 3 - качественное хорошо уложенное долговечное покрытие.
f5 Наличие разметки дорожного покрытия;				0		0 - отсутствует; 1 - плохо просматривается; 2 - присутствует, четкая, но неудобная; 3 - присутствует, удобная.
f6 Возможность обзора в точках пересечения потоков;				0		0 - отсутствие обзора; 1 - сложный обзор; 2 - недостаточный; 3 - хорошо просматривается.
f7 Наличие светофоров перед пешеходным пространством.				0		0 - отсутствует; 1 - присутствует, но неудобно расположен; 2 - присутствует, но неудобные для пешеходов фазы; 3 - присутствует, удобно расположен, удобное для пешеходов переключение фаз. Если нет необходимости в светофоре - оценка - 3
I7 Инфраструктура велосипедного транспорта			Интегральная оценка	0			Описание каждого из критериев с фотографиями
g1 Наличие велодорожек;	0 - 3			0		0 - отсутствие; 1 - присутствуют, но плохие; 2 - присутствуют, нормальные; 3 - присутствуют, хорошие. Необходимо апробировать данные требования в пилотном исследовании и определить значения баллов оценки.
g2 Инфраструктура для велосипедистов				0		Наличие велостоянок, специальных знаков для велосипедистов и автомобилистов, светофоров для велосипедистов (в т.ч. зеленой волны), опорных столбиков около светофоров. 0 - отсутствие; 1 - отсутствие специальных дорожных знаков; 2 - частичное наличие инфраструктуры велосипедного транспорта; 3 - все, что нужно для пространства, присутствует
g3 Возможность взять велосипед напрокат (при наличии городского проката).				0		0 - отсутствует; 1 - присутствует вблизи пространства; 2 - присутствует, но редко;3 - присутствует в той мере, в какой это адекватно пространству.
I8 Инфраструктура транспортных средств общего пользования			Интегральная оценка	0			Описание каждого из критериев с фотографиями
h1 Наличие остановок транспортных средств общего пользования рядом с пешеходным пространством;	0 - 3			0		0 - отсутствуют, 1 - присутствуют, но неудобно; 2 присутствуют, но не в достаточной мере; 3 - все хорошо.
h2 Состояние остановок;				0		0 - очень плохое, грязь, дефекты; 1 - плохое; 2 - нормальное; 3 - современная чистая остановка.
h3 Функционирование транспортных средств общего пользования.				0		0 - не бывает; 1 - долго; 2 - среднее время ожидания по городу; 3 - быстро
Общая оценка пешеходного пространства				0