Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 84-П18 Учитывая вступивший в силу акт об амнистии, суд исключил судимость за ранее совершенное преступление и смягчил настоящий приговор, назначив наказание за кражу и убийство группой лиц по совокупности преступлений

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 11 июля 2018 г. N 84-П18

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Нечаева В.И., Петровой Т.А., Рудакова С.В. Свириденко О.М., Тимошина Н.В., Харламова А.С., Хомчика В.В., -

при секретаре Кепель С.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аникеева А.Д. на приговор Свердловского областного суда от 20 марта 2015 года, по которому

Аникеев Александр Дмитриевич, ... судимый: 16 февраля 2010 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 131, ч. 3 ст. 30, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытии срока наказания 24 января 2012 года; 10 июля 2013 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, -

осуждён:

по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с установлением ему ограничений не выезжать за пределы г. Екатеринбурга или соответствующего муниципального образования, где будет проживать Аникеев, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с установлением ему ограничений не выезжать за пределы г. Екатеринбурга или соответствующего муниципального образования, где будет проживать Аникеев, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения к 15 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с установлением ему ограничений не выезжать за пределы г. Екатеринбурга или соответствующего муниципального образования, где будет проживать Аникеев, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по предыдущему приговору окончательно к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 года, с возложением на него обязанности после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с установлением ему ограничений не выезжать за пределы г. Екатеринбурга или соответствующего муниципального образования, где будет проживать Аникеев, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

По делу также осужден Двореченский А.В.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Аникеев А.Д. просит о пересмотре судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Дзыбана А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы надзорной жалобы Аникеева А.Д., послужившие основанием её передачи с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, выступления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., адвоката Рейзера Ю.Л., Президиум Верховного Суда Российской Федерации установил:

Аникеев признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

11 марта 2014 года в г. Екатеринбурге Двореченский с целью невозвращения потерпевшему Г. долга в размере 10000 рублей и хищения принадлежащего последнему автомобиля "Фольксваген Пассат", договорился с Аникеевым об убийстве потерпевшего и завладении его имуществом путем разбоя, для чего разработали план и подготовили орудия преступления.

В тот же день под предлогом возвращения долга Двореченский и Аникеев договорились с Г. о встрече, на которую тот приехал на своем автомобиле.

В пути следования Аникеев и Двореченский, действуя совместно, совершили нападение на потерпевшего и, применяя к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, с использованием веревки совершили удушение потерпевшего, смерть которого наступила на месте от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей.

В ходе нападения Аникеев и Двореченский завладели имуществом потерпевшего - его автомобилем и сотовым телефоном на общую сумму 340857 рублей 40 копеек, которыми распорядились по своему усмотрению.

В надзорной жалобе осуждённый Аникеев просит освободить его от наказания, назначенного по приговору от 10 июля 2013 года, в связи с принятием Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", которое вступило в законную силу до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации, рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Аникеева, находит судебные решения подлежащими изменению на основании п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, поскольку допущенные судом нарушения в соответствии с ч. 1 ст. 412.9 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела.

Из материалов уголовного дела следует, что по приговору от 16 февраля 2010 года Аникеев был судим за преступления, совершённые им в несовершеннолетнем возрасте, а по приговору от 10 июля 2013 года он был осуждён по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ, наказание не отбыто.

24 апреля 2015 года, то есть до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", которое подлежало исполнению в течение 6 месяцев. Данное Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования.

В соответствии с п. 4 указанного Постановления осуждённые к наказанию, не связанному с лишением свободы, подлежали освобождению от наказания. Каких-либо ограничений для применения к Аникееву данного акта об амнистии не имелось.

По смыслу подп. 4 п. 19 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" факт совершения осуждённым нового умышленного преступления во время отбывания наказания должен подтверждаться на день вступления в силу акта об амнистии постановлением органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию либо вступившим в законную силу итоговым судебным решением (постановлением о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию или обвинительным приговором). При отсутствии на указанный день такого процессуального документа акт об амнистии подлежит применению.

Совершение Аникеевым нового умышленного преступления 11-12 марта 2014 года на день вступления в силу акта об амнистии вступившим в законную силу итоговым судебным решением подтверждено не было, в связи с чем акт об амнистии подлежал применению, а Аникеев - освобождению от наказания по приговору от 10 июля 2013 года.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации данное обстоятельство учтено не было.

Таким образом, следует признать обоснованным довод осуждённого о необходимости применения к нему акта об амнистии по приговору от 10 июля 2013 года и исключении из приговора от 20 марта 2015 года указания о применении ст. 70 УК РФ.

Кроме того, исходя из положений п. 12 Постановления "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов", освобождение от наказания на основании п. 4 настоящего постановления влечет за собой снятие судимости с указанных лиц.

С учетом изложенного из приговора от 20 марта 2015 года и апелляционного определения от 4 июня 2015 года подлежат исключению указания о его двойной судимости, в том числе по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2013 года, которая вследствие акта амнистии считается погашенной, о признании в действиях Аникеева обстоятельством, отягчающим наказание, в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений по отношению к судимости по ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное Аникееву А.Д. наказание за каждое из преступлений, с учетом вносимых изменений, подлежит смягчению с назначением более мягкого наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 412.10, п. 7 ч. 1 ст. 412.11 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации постановил:

приговор Свердловского областного суда от 20 марта 2015 года, апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2015 года в отношении Аникеева Александра Дмитриевича изменить:

- исключить указания о наличии у него судимости по приговору Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10 июля 2013 года и признании в силу требований ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений по отношению к судимости по ст. 158 УК РФ, а также о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Аникееву А.Д. по пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, до 12 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ - до 8 лет 9 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных пп. "ж", "з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Аникееву А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год 9 месяцев, с возложением на него обязанности: после отбытия наказания в виде лишения свободы два раза в месяц являться для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и с установлением ему ограничений не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования, где будет проживать Аникеев, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

В остальном судебные решения в отношении Аникеева А.Д. оставить без изменения.

Председательствующий

В.М. Лебедев