Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11175 по делу N А51-27074/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 303-ЭС18-11175

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу Управления муниципальной собственности города Владивостока (г. Владивосток) на решение Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018 по делу N А51-27074/2016, установил:

Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к администрации города Владивостока (далее - Администрация), Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - Управление) об установлении границ земельного участка площадью 871 кв.м с кадастровым номером 25:28:020026:4, расположенного по адресу: г. Владивосток, Посьетская ул., д. 23а, в указанных в уточненном исковом заявлении координатах поворотных точек; об изменении площади участка и установлении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431 и внесении данных изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Министерство обороны Российской Федерации, Минаев Сергей Михайлович, Гукасян Ален Андраникович.

Арбитражный суд Приморского края решением от 14.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.04.2018, удовлетворил иск, заявленный к Управлению, в иске к Администрации отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты в части удовлетворения требований и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 82, 83, 86 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 39, 40 Федерального закона 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", положением об Управлении, утвержденным постановлением главы Администрации от 04.08.2000 N 1439, разъяснениями, приведенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришли к выводу об обоснованности иска.

Суды исходили из следующего: земельный участок площадью 871 кв.м с кадастровым номером 25:28:020026:4, принадлежащий на праве собственности Обществу, поставлен на кадастровый учет в 2003 году как ранее учтенный федеральный участок (без внесения сведений о границах) на основании государственного акта от 13.07.1994 ПК-28 N 00372; указанный акт с приложением чертежа границ земельного участка, экспликации предоставляемых земель и координат участка, составлен и подписан Администрацией; при постановке на кадастровый учет муниципального земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:431 на основании распоряжения Управления от 30.12.2013 N 2729 не были учтены площадь и границы смежного земельного участка с кадастровым номером 25:28:020026:4, принадлежащего Обществу, указанные в государственном акте от 13.07.1994 ПК-28 N 00372; экспертным заключением подтверждено пересечение границ спорных земельных участков и наличие возможности определения их смежной границы по координатам, определенным экспертом с учетом площади, необходимой для эксплуатации объектов недвижимости, расположенных на данных участках, а также площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав заявителя, которые он считает нарушенными, поэтому в силу статей 291.6, 291.11 АПК РФ не имеется оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать Управлению муниципальной собственности города Владивостока в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева