Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10850 по делу N А41-81700/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 305-ЭС18-10850

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на определение Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 по делу N А41-81700/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2018 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Новое Ступино" 1 939 435 рублей 65 копеек задолженности и 142 925 рублей 44 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017, иск удовлетворен.

Общество с ограниченной ответственностью "Фин Кредит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене ООО "Уютный дом" на ООО "Фин Кредит".

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.12.2017 заявление о процессуальной замене удовлетворено, произведена замена ООО "Уютный дом" на его правопреемника - ООО "Фин Кредит".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 26.04.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по заявлению о процессуальном правопреемстве судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

При рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве судами установлено, что 03.10.2017 ООО "Зерновой синдикат" на основании договора уступки прав (цессии) от 05.07.2017, а также доказательств направления договора в адрес ООО "ЖКХ Новое Ступино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о процессуальной замене ООО "Уютный дом" на правопреемника - ООО "Зерновой синдикат". Определением Арбитражного суда Московской области от 10.11.2017 производство по заявлению ООО "Зерновой синдикат" о процессуальном правопреемстве прекращено в связи прекращением ООО "Зерновой синдикат" своей деятельности и исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Судами также установлено, что между ООО "Зерновой синдикат" (цедентом) и ООО "Фин Кредит" (цессионарием) заключен договор переуступки прав (цессии) от 19.10.2017, в соответствии с которым цедент переуступает, а цессионарий принимает все имеющиеся на день подписания договора права требования цедента к ООО "ЖКХ Новое Ступино" (должнику), вытекающие из денежных обязательств, установленных решениями Арбитражного суда Московской области. Право требования цедента к должнику основано на договоре уступки прав (цессии) от 05.07.2017 между ООО "Зерновой синдикат" и ООО "Уютный дом" и дополнительном соглашении N 1 от 07.07.2017.

Судами установлено, что прекращение деятельности ООО "Зерновой синдикат" произошло уже после заключения с ООО "Фин Кредит" договора переуступки прав (цессии) от 19.10.2017.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия договора цессии, установив на их основе фактические обстоятельства, руководствуясь положениями статей 382, 384, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявление о процессуальной замене ООО "Уютный дом" на ООО "Фин Кредит".

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе связанных с рассмотрением ходатайства о фальсификации доказательств и назначении экспертизы, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено. Довод ООО "Уютный дом" о том, что суд первой инстанции не рассмотрел заявление о фальсификации договора цессии, судами рассмотрен и отклонен со ссылками на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Уютный дом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина