Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10848 по делу N А53-9888/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 августа 2018 г. N 308-ЭС18-10848

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018 по делу N А53-9888/2016, установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КС" (далее - Общество) об освобождении земельного участка земельного участка площадью 386 кв. м, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге, 66, в течение 15 дней с момента вступления судебного акта в законную силу в связи с прекращением договора аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2016 заявленные исковые требования удовлетворены.

На принудительное исполнение судебного акта судом выдан исполнительный лист, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 47980/16/61032-ИП в отношении Общества.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, ссылаясь на исполнение требований исполнительного листа и уклонение Департамента от приемки земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2018, исполнительное производство прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и направить вопрос на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 327 названного Кодекса, статьей 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пришли к выводу об обоснованности заявления Общества.

При этом суды исходили из того, что Общество приняло все необходимые меры для исполнения требований исполнительного листа, освободило земельный участок и привело его в состояние, в котором участок передавался в аренду; освобождение земельного участка и его приведение в надлежащее состояние подтверждается актом совершения исполнительных действий от 17.10.2017, в котором зафиксировано, что земельный участок освобожден от мусора и ограждения, находится в первоначальном состоянии, предшествовавшем его передаче Обществу; кадастровым инженером составлен акт от 21.04.2017 выноса в натуру границ земельного участка, в котором указано, что доступ на земельный участок не ограничен, ограждение земельного участка отсутствует, в границах земельного участка строений, сооружений и каких-либо временных конструкций не имеется; Департамент уклонился от подписания акта приема-передачи земельного участка, что препятствует окончанию исполнительного производства.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова