Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 301-ЭС17-11310 по делу N А28-1664/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 августа 2018 г. N 301-ЭС17-11310

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АС Пром" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Кировской области от 07.03.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.04.2018 по делу N А28-1664/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кировский машзавод 1 Мая" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 19.12.2017, в части дополнительных вопросов NN 6 - 9.

Кроме того, в арбитражный суд поступило заявление Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов должника от 19.12.2017, в части дополнительного вопроса N 7.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.04.2018, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить, требования удовлетворить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 15, 115, 141 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что при проведении собрания кредиторов должника и принятии на нем оспариваемых решений не было допущено нарушений положений действующего законодательства, которые могли бы повлечь недействительность данных решений.

Суд первой инстанции указал, что процедура замещения активов направлена на сохранение имущественного комплекса должника для продолжения ведения соответствующей предпринимательской деятельности. Реализация акций вновь созданного общества при замещении активов должна иметь больший экономический эффект по сравнению с продажей имущества должника по частям в конкурсе.

При этом судом учтено, что вновь созданное предприятие осуществляет производственную деятельность, имущество, находящееся в залоге у общества, не используется; заработная плата в январе-феврале 2018 года выплачивается в установленные сроки; уплачены налоги и взносы на фонд оплаты труда; заключено 14 договоров на поставку производимой продукции на сумму 666,9 млн. руб.

С указанными выводами впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.