Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9232 по делу N А68-7956/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2018 г. N 310-ЭС18-9232

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Эскадрон-1" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 по делу N А68-7956/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Квик-К" (далее - Общество) к обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Эскадрон-1" (далее - Предприятие) о взыскании 1 825 319 руб. 71 коп. ущерба, причиненного в результате некачественного оказания услуг по договору охраны объекта, установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 09.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2017 отменил решение от 09.06.2017 и удовлетворил исковые требования.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.03.2018 постановление от 06.12.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Предприятие, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тульской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Общество, обращаясь в арбитражный суд с иском по настоящему делу, сослалось на то, что ему причинен ущерб в размере стоимости похищенного товара вследствие ненадлежащего исполнения Предприятием своих обязанностей по заключенному сторонами договору от 31.10.2012 N 327-12-ТО.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора от 31.10.2012 N 327-12-ТО, руководствуясь статьями 15, 309, 393, 401, 779, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта причинения Обществу убытков по вине Предприятия, их размера, причинно-следственной связи между убытками и ненадлежащим исполнением Предприятием обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Эскадрон-1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова