Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 309-ЭС18-7253 по делу N А34-3861/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 309-ЭС18-7253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения "Курганский областной кардиологический диспансер" (далее - учреждение) на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2017, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018 по делу N А34-3861/2017

по иску прокуратуры Курганской области к учреждению, обществу с ограниченной ответственностью "Интеркардио" (далее - общество) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной договорами на поставку изделий медицинской техники от 09.01.2017 N 09/01/2017-01, от 10.01.2017 N 10/01/2017-01 и от 11.01.2017 N 11/01/2017-01, установил:

решением Арбитражного суда Курганской области от 25.08.2017, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.02.2018, производство по делу в отношении общества прекращено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить.

В целях проверки доводов кассационной жалобы заявителя и разрешения вопроса о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации дело N А34-3861/2017 истребовано из Арбитражного суда Курганской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя по материалам истребованного дела не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 10, 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, исходили из того, что спорные договоры образуют единую сделку, заключенную в обход установленной Законом N 44-ФЗ процедуры, что является недопустимым.

Установив, что на момент рассмотрения спора общество ликвидировано, суды на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратили производство по делу в части требований к обществу.

Довод о необходимости прекращения производства по делу в целом, был предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно отклонен. Суды учли, что требование о признании недействительной сделки заявлено по основаниям ничтожности, а о применении последствий недействительности требований к обществу не заявлено.

Ссылки на материалы судебной практики о незаконности обжалуемых судебных актов не свидетельствуют, поскольку по указанным заявителем делам установлены отличающиеся от настоящего спора обстоятельства.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать государственному бюджетному учреждению "Курганский областной кардиологический диспансер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева