Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11173 по делу N А32-10500/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2018 г. N 308-ЭС18-11173

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Краснодаргоргаз" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 по делу N А32-10500/2017

по иску акционерного общества "Краснодаргоргаз" (далее - истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о признании договора поставки газа от 28.12.2016 N 25-3-00001/17 заключенным в редакции протокола разногласий покупателя (истца) от 30.12.2016 (уточненные требования), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 в удовлетворении иска отказано.

Пятнадцатый арбитражный суд апелляционный суд постановлением от 18.01.2018 привел иную мотивировочную часть и оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2018 постановление от 18.01.2018 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о незаключенности спорного договора, поскольку стороны не достигли соглашения по его существенным условиям.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, установив, что истец, получив отказ от подписания протокола разногласий, в нарушение установленного пунктом 11 Правил порядка обратился в арбитражный суд за пределами 30-дневного срока, при этом не останавливая отбор газа, пришел к выводу о том, что спорный договор заключен и действует в редакции ответчика.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Довод о применении судами не подлежащих применению норм права неоснователен. Отношения по поставке газа входят в сферу правового регулирования Правил, в связи с чем суды правомерно руководствовались содержащимися в них нормоположениями для разрешения спора.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать акционерному обществу "Краснодаргоргаз" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева