Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12541 по делу N А40-11237/2017 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 305-ЭС18-12541

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-11237/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 по тому же делу, установил:

первоначальная жалоба (указана как надзорная) общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг", поданная (04.07.2018) с нарушением срока и порядка, установленных статьями 291.2 и 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом от 09.07.2018 N 305-ЭС18-12541 без рассмотрения по существу.

Настоящая кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску штампа Приемной Верховного Суда Российской Федерации) 03.08.2018 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А40-11237/2017 является постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 06.04.2018, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 06.06.2018.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на неполучение заверенной копии постановления окружного суда и отсутствие сведений об обжалуемом судебном акте.

Между тем, указанное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска срока, установленного статьей 291.2 АПК РФ, поскольку копия обжалуемого постановления окружного суда приложена к настоящей жалобе, а также была приложена к первоначально поданной жалобе, что свидетельствует о возможности своевременного обращения с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Кроме того, из текста постановления суда кассационной инстанции следует, что окружной суд принимал оспариваемое постановление по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление суда опубликовано 07.04.2018.

Причин, связанных с отсутствием у заявителя по обстоятельствам, не зависящим от этого лица, сведений об обжалуемых судебных актах, не установлено.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2017 по делу N А40-11237/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2018 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестконсалтинг" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.