Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10948 по делу N А50-24682/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 309-ЭС18-10948

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу администрации муниципального образования "Кондратовское сельское поселение" (далее - администрация сельского поселения) на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.10.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.04.2018 по делу N А50-24682/2017 по иску администрации сельского поселения о взыскании с муниципального образования "Город Пермь" в лице администрации города Пермь (далее - администрация города) 4 995 785 руб. 21 коп. ущерба, причиненного в период с 26.11.2015 по 30.04.2017 отбором 164 281 куб. метров подземных вод в централизованную систему водоснабжения города Перми, 41 882 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга, установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура (НОВОГОР) - Прикамье" (далее - общество), Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Перми, муниципальное казенное учреждение "Управление ЖКХ, земельно-имущественных отношений и архитектуры Кондратовского сельского поселения" (далее - казенное учреждение).

Решением суда первой инстанции от 10.10.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2017 и постановлением суда округа от 13.04.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе администрация сельского поселения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит отменить судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Администрация сельского поселения, полагая, что в результате бездействия администрации города, выразившегося в непринятие мер по организации водоснабжения и (или) водоотведения, образовались убытки, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований администрацией сельского поселения указано, что в спорный период поднятые на объектах истца подземные воды поступали в водопроводную сеть города Перми, а связанные с этим издержки финансировались за счет бюджета сельского поселения через бюджетную смету казенного учреждения. При этом в целях водоснабжения потребителей муниципального образования сельского поселения казенное учреждение было вынуждено закупать воду у третьего лица (общества) по цене выше себестоимости подъема воды на собственном водозаборе.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 11, 12, 15, 16, 395, 539, 544, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оценили с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства и пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, являющихся основанием для взыскания с ответчика истребуемых убытков.

При этом суды указали на непредставление доказательств того, что поднятая вода могла быть поставлена потребителям муниципального образования сельского поселения; доказательств, подтверждающих объем поднятой воды; получения лицензии на добычу воды и установления соответствующих тарифов; доказательств обращения истца к получателям воды с предложением заключить договор водоснабжения и отказа в его заключении.

Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, которые с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат приведенным в кассационной жалобе положениям действующего законодательства.

Несогласие стороны с выводами судебных инстанций, основанными на имеющихся в деле доказательствах, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать администрации муниципального образования "Кондратовское сельское поселение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Кирейкова Г. Г.