Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 307-ЭС18-15007 по делу N А56-50074/2017 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 9 августа 2018 г. N 307-ЭС18-15007

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-50074/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 по тому же делу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 01.02.2018"

общество с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-50074/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 по тому же делу.

Одновременно обществом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны. При этом должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при обращении в суд.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В качестве подтверждения невозможности уплаты государственной пошлины заявителем представлена справка межрайонной ИФНС России по Советскому району г. Челябинска без даты, согласно которой у заявителя в филиале "ЧЕЛЯБИНСКИЙ" "МОЙ БАНК" (ООО) и в ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" открыты два расчетных счета, а также справка ПАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" от 27.07.2018 N 77011/0345 об остатке денежных средств на счете в размере 544,69 руб.

Вместе с тем указанные сведения не могут быть приняты в качестве надлежащего подтверждения неспособности общества уплатить 3000 руб. государственной пошлины, поскольку информация об остатке денежных средств на расчетном счете, открытом в филиале "ЧЕЛЯБИНСКИЙ" "МОЙ БАНК" (ООО) обществом не представлена.

Кроме того, отсутствие даты на справке налогового органа не позволяет определить ее актуальность на дату заявления настоящего ходатайства.

Учитывая, что обществом не представлены документы, свидетельствующие об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину в установленном законом размере на день обращения с кассационной жалобой, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям части 5 статьи 291.3 названного Кодекса.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказано, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассмотрению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная геодезия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.10.2017 по делу N А56-50074/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.05.2018 по тому же делу, возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова