Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 307-ЭС18-13580 по делу N А26-11415/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 июля 2018 г. N 307-ЭС18-13580

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (ответчик) от 11.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2017 по делу N А26-11415/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018 по тому же делу, по иску акционерного общества "ТНС Энерго Карелия" (г. Петрозаводск, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" (г. Сегежа, далее - компания) о взыскании 253 165 руб. 50 коп. задолженности по оплате сверхнормативно потребленной в июле - сентябре 2017 года на общедомовые нужды электрической энергии (с учетом уточнения исковых требований), установил:

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обязанности компании, в управлении которой находятся МКД, оплатить поставленную в эти МКД электроэнергию на ОДН в объеме, превышающем нормативы потребления.

Ссылка заявителя на использование обществом при расчете иска недостоверных данных подлежит отклонению, поскольку расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Приводимые компанией фактические обстоятельства, связанные с организацией учета и оплатой электроэнергии населением не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная организация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост