Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13598 по делу N А39-1930/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 301-ЭС18-13598

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Рузаевский завод химического машиностроения" (ответчик, г. Рузаевка) от 20.07.2018 N 471/30 на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017 по делу N А39-1930/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" (г. Челябинск) к акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.05.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, постановления судов апелляционной инстанции и округа как незаконных, необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не имеется.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что установленный определением арбитражного суда по другому делу порядок исполнения решения о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки металлопродукции не освобождает должника (ответчика) от обязанности компенсировать кредитору потери вследствие нарушения денежного обязательства должника.

Возражения заявителя о прекращении ранее существовавшего денежного обязательства вследствие предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта и отсутствии в этой связи просрочки его исполнения подлежат отклонению как не основанные на нормах действующего законодательства.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "Рузаевский завод химического машиностроения" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост