Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2018 г. по делу N СИП-400/2017 "О распределении судебных расходов"

Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2018 года.

Полный текст определения составлен 7 августа 2018 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Мындря Д.И.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лавровой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проводимом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Бычкова О.Г., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Живалкиной Ю.С.) заявление общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" (ул. Сибмисовская, д. 1, г. Омск, обл. Омская, ОГРН 1065503064692) о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках рассмотрения дела N СИП-400/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ"

к иностранному лицу Olive Line International, S.L. (la calle Manuel Pombo Angulo 24, 2°, puerta 13 de Madrid, 28050, Espana)

о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 219338 и N 231464 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам принял участие представитель компании Olive Line International, S.L. - Якушев Д.Ю. (по доверенности от 25.07.2018).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области в судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" - Слесарюк Н.В. (по доверенности от 28.06.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к иностранному лицу Olive Line International, S.L. (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 219338 и N 231464 в отношении части товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ): "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; желе, пюре" (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2018 исковые требования удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 219338, N 231464 в отношении части товаров 29-го класса МКТУ: "мясо, птица и дичь; мясные экстракты", в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку указанный судебный акт в установленный законодательством срок не был обжалован, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 79 000 руб.

В подтверждение факта несения судебных расходов при рассмотрении дела в суде первой инстанции общество представило суду: заявку от 21.06.2017 N 2 к договору от 14.09.2016 N 115-16/А; платежное поручение от 23.06.2017 N 168; письмо об уточнении платежа от 26.06.2017; акт от 03.07.2017; заявку N 3 от 25.01.2018 к договору N 115-16/А от 14.09.2016; платежное поручение от 25.01.2018 N 70; письмо об уточнении платежа от 26.01.2018 N 9; акт от 29.01.2018; маршрутную квитанцию в подтверждение авиаперелета из города Новосибирск в Москву; платежное поручение от 25.04.2018 N 566; письмо об уточнении платежа от 30.04.2018 N 22; акт от 23.04.2018.

Кроме того, в подтверждение несения обществом судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления о взыскания судебных расходов, общество представило суду следующие документы: заявку от 23.04.2018 N 4 к договору от 14.09.2016 N 115-16/А; платежное поручение от 25.04.2018 N 565; платежное поручение от 25.04.2018 N 564; письмо об уточнении платежа от 30.04.2018 N 22; акт от 15.05.2018.

В обоснование размера стоимости услуг общество также приводит ссылки на Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2018 (далее - Рекомендации).

В отзыве на заявление компания полагает, что размер заявленных ко взысканию судебных расходов необоснован в силу следующих обстоятельств.

В обоснование своих доводов компания ссылается на то обстоятельство, что представитель общества не был допущен к участию в предварительном судебном заседании от 29.01.2018, поскольку им не был представлен подлинник доверенности на представление интересов общества. В этой связи компания полагает, что из заявленной суммы судебных расходов необходимо вычесть сумму в размере 7 000 руб., эквивалентную стоимости участия в одном судебном заседании, а также 8 000 руб. расходов на перелет представителя общества из Новосибирска в Москву и обратно для участия в указанном заседании.

Кроме того, по мнению компании, не подлежат компенсации судебные расходы в размере 7 000 руб., понесенные обществом в целях участия представителя в судебном заседании 20.03.2018, поскольку именно истцом были нарушены права ответчика, связанные с несвоевременным представлением доказательств заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. В обоснование указанного довода компания ссылается на тот факт, что ответчику лишь накануне указанного заседания был направлен большой объем документов, с которым ответчик не успел своевременно ознакомиться и представить свои аргументы, что привело к затягиванию рассмотрения дела.

Кроме того, компания полагает, что заявленные ко взысканию суммы в размере 25 000 руб. за подготовку искового заявления и 25 000 руб. за подготовку заявления о взыскании судебных расходов являются завышенными.

В обоснование своей позиции компания ссылается на подпункт 10 пункта 10 Рекомендаций, согласно которому вознаграждение адвоката за составление одного правового документа составляет не менее 5 000 руб.

В этой связи компания полагает, что поскольку исковое заявление по данной категории споров не является особо сложным документом, разумная стоимость компенсации судебных расходов за оплату услуг по его изготовлению составляет не более 15 000 руб.

Также, по мнению компании, размер компенсации за составление заявления о взыскании судебных расходов не может быть выше 5 000 руб., поскольку данный процессуальный документ является менее сложным, чем исковое заявление, и требует гораздо меньшего времени на подготовку.

Кроме того, компания считает, что общество из электронной переписки было осведомлено о позиции ответчика по существу спора, ввиду чего общество не было лишено возможности заявить требование о взыскании судебных расходов до вынесения решения по делу, что существенно снизило бы их размер.

Таким образом, компания считает, что разумная сумма компенсации судебных расходов составляет 27 000 руб.

Роспатент в отзыве на заявление, поступившем в Суд по интеллектуальным правам 30.07.2018, указывает, что не является проигравшей в данном деле стороной, в связи с чем судебные расходы не подлежат отнесению на него. Кроме того, Роспатент в указанном письме изложил ходатайство о рассмотрении заявления общества о взыскании судебных расходов в отсутствие его представителя.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества выступила по доводам, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов, ответила на доводы ответчика, указанные в отзыве на заявление.

Представитель компании выступил по доводам отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 указанной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления от 21.01.2016 N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 постановления N 11, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 13 постановления N 1

Из представленных в материалы дела документов следует, что 14.09.2016 между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Патентно-правовой центр Сибирь Патент" заключен договор N 115-16/А, согласно которому заказчик (общество) поручает, а исполнитель (общество с ограниченной ответственностью "Патентно-правовой центр Сибирь Патент") обязуется совершать от имени и за счет заказчика юридические и иные действия, указанные в заявках, которые после подписания сторонами будут являться неотъемлемой частью договора, или в выставленных исполнителем заказчику счетах на услуги (пункт 1.1 договора от 14.09.2016 N 115-16/А).

Перечень услуг, их стоимость, сроки оказания и порядок оплаты согласовываются сторонами в заявках (пункт 1.1.1 договора от 14.09.2016 N 115-16/А).

Исходя из анализа представленных истцом документов, суд не усматривает оснований для сомнений в факте несения соответствующих расходов и в их связи с настоящим делом; ответчик таких сомнений также не высказал.

Согласно приложению N 2 к договору от 14.09.2016 N 115-16/А (заявка от 21.06.2017 N 02) стоимость услуг за подготовку искового заявления о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков N N 219338, 231464, а также за сбор необходимых доказательств, отправку документов лицам, участвующим в деле, и суду составила 25 000 руб.

Согласно акту приема-передачи оказанных услуг от 03.07.2018 к договору от 14.09.2018 N 115-16/А приняты выполненные услуги, претензий по объему, качеству и сроку их выполнения не имелось.

Платежным поручением от 23.06.2017 N 168 общество за оказанные услуги оплатило 25 000 руб.

Согласно пункту "ж" пункта 10 Рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения либо в размере, предусмотренном рекомендациями, в частности за составление проектов уставов, договоров и других сложных документов взимается плата не менее 15 000 руб.

Исходя из изложенного, учитывая принцип свободы договора, предусмотренный статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие явной неразумности (чрезмерности) стоимости услуг за изготовление искового заявления, сумма заявленных судебных расходов по подготовке искового заявления принимается судом как обоснованная и не подлежащая уменьшению.

Согласно пункту 1.2 приложения N 2 к договору от 14.09.2016 N 11516/А (заявка от 21.06.2017 N 02) стоимость представления интересов заказчика в одном судебном заседании по делу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 219338, 231464 составляет 7 000 руб.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на 29.01.2018.

В акте приема-передачи оказанных услуг по договору от 14.09.2016 N 115-16/А указано, что обществом приняты услуги по участию представителя в судебном заседании по делу о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N N 219338, 231464, а также компенсированы затраты на перелет представителя Новосибирск-Москва-Новосибирск и затраты на проживание в гостинице в городе Москве, связанные с представлением интересов в суде 29.01.2018 по делу N СИП-400/2017 (заявка от 25.01.2018 N 03).

Таким образом, стоимость услуг составила 15 000 руб., из расчета 7 000 руб. + 8 000 руб., где 7 000 руб. - стоимость услуг за участие в судебном заседании; 8 000 руб. - компенсация затрат представителя на перелет и проживание в гостинице.

Согласно протоколу судебного заседания от 29.01.2018 в предварительное судебное заседание явился от общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" Слесарюк Н.В. по доверенности от 28.06.2017, копия которой имеется в материалах дела. Вместе с тем, учитывая, что оригинал названной доверенности в предварительном судебном заседании Слесарюк Н.В. не представлен, суд не допустил названное лицо к участию в предварительном судебном заседании.

Поскольку представитель не был допущен к участию в судебном заседании, не мог представить доказательства в материалы дела, а также не выступал с пояснениями по существу рассматриваемого спора, коллегия приходит к выводу о недоказанности обществом причинно-следственной связи между понесенными в размере 15 000 руб. расходами и рассматриваемым делом.

По этой причине расходы на оплату услуг по участию в судебном заседании 29.01.2018, на перелет и проживание в связи с таким участием в размере 15 000 руб. взысканию не подлежат.

Согласно представленного акта приема-передачи оказанных услуг от 23.04.2018 по договору от 14.09.2016 N 115-16/А обществом приняты услуги по договору, которые включают в себя: 1) представление интересов общества в судебном заседании от 20.03.2018 по делу N СИП-400/2017; 2) представление интересов общества в судебном заседании от 19.04.2018 по делу N СИП-400/2017.

Стоимость услуг составила 14 000 руб. из расчета 7 000 руб. за участие в одном судебном заседании по делу.

Платежным поручением от 25.04.2018 N 566 общество оказанные услуги оплатило в полном объеме.

Судебная коллегия признает данную сумму за участие в судебном заседании разумной и не подлежащей уменьшению.

Суд принимает во внимание, что в период рассмотрения спора стороны вели активную электронную переписку по вопросу мирного урегулирования спора; злоупотребления правом, действий, направленных на затягивание рассмотрения дела, суд в действиях истца не усматривает.

Коллегия также принимает во внимание, что судебное заседание 20.03.2018 было отложено в целях представления дополнительных доказательств, о которых ходатайствовал представитель компании, при этом против отложения представитель компании не возражал, а напротив, настаивал на отложении судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания 20.03.2018. Кроме того, в период рассмотрения спора на стадии судебного разбирательства ответчиком также были представлены в суд дополнительные документы к отзыву на исковое заявление, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания 19.04.2018.

Согласно пункту 1 приложения от 23.04.2018 N 4 к договору от 14.09.2016 N 115-16/А (заявка от 23.04.2018 N 04) стоимость подготовки заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу N СИП-400/2017, отправки сторонам дела и суду копий заявления, подготовки ходатайства о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с помощью систем видеоконференц-связи (подпункт 1.1. заявки) составила 10 000 руб.; стоимость представления интересов общества в одном судебном заседании составила 15 000 руб.

Таким образом, общая стоимость услуг на данной стадии составила 25 000 руб.

Актом приема-передачи оказанных услуг от 15.05.2018 обществом приняты услуги, указанные в приложении N 4 к договору от 14.09.2016 N 115-16/А.

Суд учитывает, что заявление о взыскании судебных расходов в данном случае не может быть отнесено к особо сложным процессуальным документам; указанные расходы были понесены задолго до судебного заседания 31.07.2018. Кроме того, суд обращает внимание, что судебные заседания по существу рассматриваемого спора (вне зависимости от того, предварительное судебное заседание или основное) оценивалось в размере 7 000 руб., что значительно ниже заявленной суммы по оплате услуг за участие в судебном заседании по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов.

Суд учитывает степень также существующую в Новосибирском регионе стоимость услуг с учетом пунктов 15, 19 Рекомендаций, в соответствии с которыми при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15 000 руб. за день занятости.

Судебная коллегия, снижая размер заявленного размера расходов, учитывает необходимость обеспечения баланса интересов лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание принцип разумности взыскания судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов в размере 79 000 руб. подлежат удовлетворению частично, а именно - в размере 54 000 руб., из расчета 25 000 руб. + 7 000 руб. + 7 000 руб. +15 000 руб., где 25 000 руб. - размер взыскиваемой суммы за подготовку искового заявления; 7 000 руб. - за участие в судебном заседании 20.03.2018; 7 000 руб. - за участие в судебном заседании 19.04.2018; 15 000 руб. - за подготовку заявления о взыскании судебных расходов и участие в судебном заседании по рассмотрению заявления.

Такая сумма, по мнению коллегии, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя из фактически понесенных обществом затрат ту сумму, которую следует отнести в качестве возмещения судебных расходов на компанию, учитывая при этом уровень цен на рынке юридических услуг Новосибирского региона, подтвержденный документами истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 54 000 руб.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" о взыскании судебных расходов по делу N СИП-400/2017 удовлетворить частично.

Взыскать с иностранного лица Olive Line International, S.L. в пользу общества с ограниченной ответственностью "В ОХОТКУ" 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в месячный срок с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.И. Мындря

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина