Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2018 г. N С01-682/2018 по делу N А33-33497/2017 "О принятии кассационной жалобы к производству, о назначении судебного заседания, об отказе в приостановлении исполнения судебных актов"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны (г. Красноярск, Красноярский край, 660078, ОГРНИП 304246408900017) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 (судья Бычкова Л.К.) и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 (судья Парфентьева О.Ю.) по делу N А33-33497/2017, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "МЕЛЬНИЦА" (пр-кт Большевиков, д. 34, корп. 2, Литер А, Санкт-Петербург, 193232, ОГРН 1037843046141)

к индивидуальному предпринимателю Александровой Ольге Михайловне о взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Александрова Ольга Михайловна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, принятые в порядке упрощенного производства.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 27.07.2018 кассационная жалоба индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны оставлена без движения до 10.08.2018.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, устранены, кассационная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с кассационной жалобой индивидуальным предпринимателем Александровой Ольги Михайловны заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 по делу N А33-33497/2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу.

Указанное ходатайство мотивировано тем, что при удовлетворении кассационной жалобы возврат взысканных денежных средств и контроль над этим процессом будет затруднительным для ответчика, ввиду нахождения истца в другом регионе страны. Ответчик поясняет, что взысканная сумма является значительной, при повороте обжалуемых судебных актов ему придется нести дополнительные расходы, в том числе для оплаты юридических услуг привлеченных лиц.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения, либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 указанной статьи.

Положения названной процессуальной нормы призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов. Соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя в силу экономических или правовых оснований может затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у должника до рассмотрения кассационной жалобы в установленном законом порядке.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена к усмотрению суда.

Суд полагает, что в данном случае доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае удовлетворения его кассационной жалобы. Доказательств того, что приостановление исполнения обжалуемых судебных актов обеспечит баланс взаимных интересов сторон, заявителем также не представлено.

Руководствуясь статьями 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны принять к производству Суда по интеллектуальным правам, возбудить производство по кассационной жалобе.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 11.09.2018 17:00 в помещении суда по адресу: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, зал судебного заседания N 1.

3. Обществу с ограниченной ответственностью "Студия анимационного кино "МЕЛЬНИЦА" предлагается представить мотивированный отзыв на кассационную жалобу, подготовленный и заблаговременно направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

4. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Александровой Ольги Михайловны о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 по делу N А33-33497/2017 и постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 по тому же делу отказать.

В части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-682/2018.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

В.В. Голофаев