Приложение К. Пример оценки технического состояния мостового сооружения

Приложение К
Пример оценки технического состояния мостового сооружения

К.1 Исходные данные

Общая длина моста 39,9 м, отверстие моста 30 м. Мост трехпролетный. Схема моста в расчетных пролетах (К8,85 + 22,2 + К8,85) м показана на рисунке К. 1.

Габарит моста по ширине: Г=9,45 м; Т1=Т2=0,98 м.

Участок автомобильной дороги в месте расположения мостового перехода относится ко II категории и имеет по одной полосе движения в каждом направлении. Интенсивность движения 32000 авт./сут. В пределах 100 м от моста подходы расположены в плане на прямой. Средний продольный уклон проезжей части на подходах составляет 0,19%. Ширина проезжей части на подходах 10 м.

Мост построен в 1952 г. Нормативная проектная нагрузка Н-13 и НГ-60.

Пролетное строение моста представляет собой монолитную железобетонную балочно-консольную конструкцию.

К.2 Состояние сооружения по данным обследования

Значительные дефекты обнаружены только в элементах мостового полотна и в пролетном строении. В опорных частях, в опорах и в неосновных конструкциях имеются только незначительные дефекты. Ведомость имеющихся дефектов приведена в таблице К.1.

Основные дефекты, снижающие безопасность движения:

- недостаточный габарит проезда;

- неровности покрытия проезжей части;

- ненадежная анкеровка стоек дорожных ограждений.

Основные дефекты, снижающие проектную грузоподъемность:

- фактическая толщина одежды ездового полотна превышает проектную толщину на 23 см;

- коррозия нижней рабочей арматуры главных балок на всей длине пролета с уменьшением площади поперечного сечения. Глубина коррозии составляет 2-4 мм. Коррозия рабочей арматуры главных балок возникла уже давно в результате карбонизации защитного слоя и обводнения главных балок по фасадным (наружным) поверхностям напрямую атмосферными осадками, а также через тротуарную плиту, в которую негерметично заделаны стойки дорожных ограждений на мосту;

Таблица К.1 - Ведомость дефектов

N п/п	Место расположения дефекта (пролет, опора, элемент, расположение на элементе)	Название дефекта (вид, уточняющие признаки)	Количественные параметры развития	Категории дефекта				Примечание
				Б	Д	Г	Р
1	2	3	4	5	6	7	8	9
Основные конструкции
1 Мостовое полотно
1	Весь мост	Недостаточный габарит проезжей части	В= 2,45 м	2			3	Требуемый габарит 11,5 м, фактический - 9,05 м
2	Весь мост	Превышение проектной толщины одежды ездового полотна	Т= 0,23 м			Г	2
3	Начало К1	Трещины в асфальтобетонном покрытии над началом и концом ПС	L= 9,45 м b= 0,5 м	1			2
4	Конец К2		L= 9,45 м b= 0,3 м	1			2
5	Весь мост	Наплывы асфальтобетонного покрытия	L= 39,9 м h= до 20 см	2 2			2 2
6	Весь мост, дорожное ограждение	Удерживающая способность дорожного ограждения не соответствует требованиям ГОСТ Р 52289-2004	Е= 40%	2			3
7	К1, К2, левая сторона	Наклон стоек барьерного ограждения	n= 2 шт.	1			2
8	ПС1, правая сторона	Наклон перильного ограждения	L= 6 м	1			2
9	Весь мост	Коррозия элементов перильного ограждения	L= 100%	1			2
10	Пролет 1-2, правая сторона	Сквозной пролом плиты тротуара	F= 0,7	3			3
11	По краям ездового полотна	Нарушение герметичности гидроизоляции	L= 100%		2		3
12	Пролет 1-2	Водоотводные трубки закрыты дорожной одеждой	n= 4 шт.		2		2
2 Пролетное строение
13	Балки Б1, Б2, опора 1, надопорное сечение. Тротуарные консоли левая и правая, свесы плиты левый и правый, плита между балками	Трещины в железобетоне силовые поперечные в растянутой зоне	L= 30,8 м с= 0,9 мм n= 2 шт.		3		3	Трещины замазаны раствором
14	Тротуарная консоль левая, свес плиты левый. Опора 1, надопорное сечение		L= 4,7 м с= 1 мм n= 1 шт.		3		3
15	Тротуарная консоль правая, свес плиты правый. Опора 1, надопорное сечение		L= 4,5 м с= 1,5 мм n= 1 шт.		3		3
16	К1, плита между балкой Б1 и ребром Р1 перед П1		L= 1,3 м с= 0,15 мм n= 1 шт.		3		3
17	К1, плита между балками Б1 и Б2 по всей ширине		L= 6,5 м с= 0,4 мм n= 1 шт.		3		3
18	К1. Тротуарная консоль правая, свес плиты правый, 2 м от опоры 1		L= 4,5 м с= 0,4 мм n= 1 шт.		3		3
19	Балки Б1, Б2, тротуарные консоли левая и правая, свесы плиты левый и правый, плита между балками. Опора 2, надопорное сечение		L= 30,4 м с= 0,7 мм n= 2 шт.		3		3	Трещины замазаны раствором
20	Тротуарная консоль левая, свес плиты левый. Опора 2, надопорное сечение		L= 4,7 м с= 0,5 мм n= 1 шт.		3		3
21	К2. Плита между Р1 и Р2 перед П7		L= 2 м с= 0,8 мм n= 1 шт.		3		3
22	К2. Свес плиты правый, 2 м от опоры 2		L= 0,95 м с= 0,5 мм n= 1 шт.		3		3
23	Пролет 1-2, балки Б1, Б2	Коррозия металла нижнего и боковых рядов нижней рабочей арматуры с уменьшением сечения	F= 0,728%		3	Г	4	Уменьшение диаметра на 5-6 мм
24	Пролет 1-2, левая тротуарная консоль, середина пролета	Пролом плиты в месте установки стойки дорожного ограждения	F=0,2		2		3
25	Распорка над опорой 1 со стороны опоры 2	Вертикальная трещина (коррозионная) в железобетоне	L= 1 м с=0,2 мм		2		3
26	Пролет 1-2, правый свес плиты и правая тротуарная консоль, 2,5 м от опоры 1	Трещины в железобетоне плиты (коррозионные) с выщелачиванием	L= 1,85 м с= 0,3 мм		2		3
27	Пролет 1-2, правый свес плиты, 1/3 пролета		L= 1,8 м с= 0,3 мм n= 2 шт.		2		3
28	Пролет 1-2, правый свес плиты, 2/3 пролета		L= 1,9 м с= 0,2 мм n= 2 шт.		2		3
29	Пролет 1-2, правый свес плиты, опора 2		L= 0,6 м с= 0,2 мм n= 2 шт.		2		3
30	Пролет 1-2, середина пролета, по границе свеса плиты и балки Б1		L= 1,2 м с= 0,2 мм n= 4 шт.		2		3
31	Пролет 1-2, Б1, наружная поверхность	Трещины (коррозионные), отслоение защитного слоя, сколы с оголением арматуры в железобетоне вдоль нижней рабочей арматуры	F= 8,88		2		3
32	К2, Б1, наружная поверхность		F= 0,5		2		3
33	К2, Б1, нижняя поверхность		F= 0,45		2		3
34	К1, Б2, наружная поверхность		F= 0,4		2		3
35	Пролет 1-2, Б2, наружная поверхность		F= 6,6		2		3
36	Пролет 1-2, Б2, внутренняя поверхность		F= 0,5		2		3
37	Пролет 1-2, Б2, нижняя поверхность у опоры 2		F= 1,4		2		3
38	К2, Б2, наружная поверхность		F= 1,2		2		3
39	К2, Б2, нижняя поверхность		F= 1		2		3
40	Пролет 1-2, Б1, наружная поверхность	Трещины (коррозионные), отслоение защитного слоя в железобетоне главных балок в стенках	F= 2,25		2		3
41	Пролет 1-2, Б2, наружная поверхность		F= 6,9		2		3
42	Пролет 1-2, Б2, внутренняя поверхность		F= 1,6		2		3
43	Пролет 1-2, правая тротуарная консоль	Трещины (размораживание), отслоение защитного слоя в железобетоне плиты	F= 10,08		2		3
44	Пролет 1-2, Б1, нижняя поверхность	Сколы бетона с оголением рабочей арматуры	F= 4,2		2		3
45	Пролет 1-2, Б2, нижняя поверхность		F= 1,75		2		3
46	К2, правая тротуарная консоль		F= 0,2		2		3
47	Пролет 1-2, Б2, торец плиты по всей длине в местах установки дорожных ограждений	Сколы с оголением арматуры, размораживание бетона	F= 0,54		2		3
48	Тротуарная консоль левая, продольное ребро по всей длине	Трещины (коррозионные), сколы бетона с оголением арматуры	F= 1,56		2		3
49	Тротуарная консоль правая, продольное ребро по всей длине		F= 0,76		2		3
50	Пролет 1-2, Б1, наружная поверхность	Следы выщелачивания бетона	F= 5,25		1		3
51	Пролет 1-2, Б1, нижняя поверхность в середине пролета		F= 1,05		1		3	Со сталактитами
52	Пролет 1-2, Б2, наружная поверхность		F= 3,55		1		3
53	Пролет 1-2, Б2, нижняя поверхность в середине пролета		F= 0,45		1		3	Со сталактитами
54	Пролет 1-2, Б2 стенка балки снаружи от опоры 1 к середине пролета	Недостаточный защитный слой бетона	F= 4,8		1		3
55	K1, Б2, внутренняя поверхность перед П1		F= 0,75		1		3
56	Б1, торец плиты над опорой 1		F= 0,24		1		3
57	К2, плита между Б1 и Р1 перед П6		F= 0,08		1		3
3 Опорные части
58	Опоры 1; 2, все опорные части	Коррозия металла общая поверхностная равномерная или пятнами	F= 100%		2		3
59		Поверхности катания или шарниры не смазаны	n= 4 шт.		1		2
60		Металлические элементы опорных частей не окрашены	n= 4 шт.		1		2
61	Опора 2, опорные части 1 и 2	Износ поверхности катания с образованием углублений в опорных плитах	n= 2 шт		2		4
62		Отсутствуют кожуха и боковые крышки подвижных опорных частей	n= 7 шт.		1		3
4 Опоры
63	Опора 1, столб 1 со стороны К1	Скол защитного слоя бетона	F=0,1		1		2
64	Опора 1, столб 2 со стороны К1	Недостаточный защитный слой бетона	F= 0,045		1		2
5 Сопряжение мостового сооружения с подходом
Неосновные конструкции
6 Участок подхода в зоне обслуживания мостового сооружения (конус, тело насыпи, проезжая часть)
65	Подход в конце моста, ограждение,	Деформация продольной балки	L=25 м	1			1
		Нарушение анкеровки стоек, наклон стоек	n= 1 шт.	1			2
66	Подход в начале и конце моста	Отсутствуют перила	L= 20 м	1			2
67	Подход в начале моста, проезжая часть, правая сторона	Поперечные трещины в асфальтобетонном покрытии	L=3 м	1			2
68	Подход в конце моста, проезжая часть, правая сторона		L= 3 м	1			2
7 Система водоотвода в подмостовом пространстве и на подходах
69	Подход в начале и конце моста	Отсутствуют водоотводные лотки	n= 4 шт.		1		1
8 Эксплуатационные обустройства
70	Лестничный сход	Отсутствуют	n= 4 шт.	1			2
9 Коммуникации
10 Регуляционные сооружения
11 Укрепления
71	К1, конус	Отсутствует укрепление	F= 100%		2		3
72	К2, конус		F= 100%
12 Пересекаемое препятствие, прочие специальные сооружения
73	Русло	Посторонние предметы в русле			2		3

Примечания

1 В таблице приняты следующие сокращения: К - консоль; Б - балка; ПС - пролетное строение; П - поперечная балка; Р - ребро.

2 Остальные сокращения приведены в соответствии с Инструкцией по диагностике мостовых сооружений на автомобильных дорогах.

- значительная неоднородность бетона по прочности, на дефектных участках прочность бетона снижена в 2-3 раза.

Основные дефекты, снижающие долговечность:

- вертикальные поперечные трещины силового характера происхождения в растянутой зоне бетона в надопорных сечениях имеют распространение на всю ширину пролетного строения раскрытием до 1,5 мм. Трещины представляют для данной двухконсольной конструкции пролетного строения значительную опасность, поскольку в отличие от неразрезной конструкции трещины в надопорных зонах не приводят к перераспределению усилий по балке, уменьшению опорных моментов и разгрузке опорного сечения;

- коррозия арматуры, коррозионный разрыв хомутов;

- многочисленные трещины и разрушения защитного слоя бетона главных балок в результате коррозии арматуры.

К.3 Оценка технического состояния мостового сооружения по критерию "безопасность эксплуатации"

К.3.1 Определение коэффициента снижения расчетной скорости

Расчетная скорость движения для дороги II категории составляет км/ч [3, 7].

Безопасная скорость движения для двухполосных мостов длиной менее 50 м с габаритом Г-9 при интенсивности движения 32000 авт./сут по таблице 9 ГОСТ 26775-97 составляет км/ч. По критерию габарит коэффициент снижения расчетной скорости равен .

Износ дорожных ограждений определяют сравнением их фактической энергоемкости и высоты с требуемыми по ГОСТ Р 52289-2004 согласно руководству [8].

В рассматриваемом примере группа дорожных условий по ГОСТ Р 52289-2004 относится к категории Ж для мостовых сооружений с тротуарами на городских дорогах, улицах и мостовых сооружениях на них, на автомобильных дорогах II категории при наименьшем значении радиуса кривой в плане на примыкающих к мостовому сооружению участках подходов протяженностью 100 м более 2000 м и продольных уклонах на мосту и подходах менее 3%. Требуемый (минимальный) уровень удерживающей способности ограждений мостовых сооружений с тротуарами или служебными проходами при группе дорожных условий категории Ж, установленный ГОСТ Р 52289-2004, У3, энергоемкость не менее 250 кДж.

Для барьерного ограждения высотой 0,78 м (средняя высота от тротуарной плиты) с креплением продольной балки к стойке через амортизатор при шаге стоек 3 м удерживающая способность ограждения без цоколя, согласно руководству [8], составляет 100 кДж, что ниже требуемого ГОСТ Р 52289-2004 уровня удерживающей способности ограждений У3.

Износ дорожных ограждений равен .

По таблице 5 руководства [8] по интерполяции при определяют допустимую скорость [V] = 71 км/ч. По состоянию дорожных ограждений коэффициент снижения расчетной скорости равен .

По таблице А.1 руководства [8] определяют допустимую скорость при имеющихся неровностях покрытия проезжей части [V] = 60 км/ч. По состоянию покрытия проезжей части коэффициент снижения расчетной скорости .

Минимальное полученное значение коэффициента снижения расчетной скорости принимают равным . В соответствии с таблицей В.1 приложения В, этому значению коэффициента снижения расчетной скорости соответствуют оценка "неудовлетворительное состояние по безопасности" и значение показателя технического состояния по безопасности .

К.3.2 Определение параметра дефектности по безопасности мостового сооружения

Значение базового параметра безопасности, определяемого дефектом наибольшей категории по безопасности, определяют по формуле (3)

Согласно ведомости дефектов, количество дефектов составляет:

- категории Б1 - 11 шт.

- категории Б2 - 4 шт.

- категории Б3 - 1 шт. (данный дефект в вычислениях не учитывают, поскольку он уже участвовал в формировании значения базового параметра безопасности).

По формуле (4) значения показателей влияния дефектов по безопасности для каждой из трех категорий равны:

;

;

.

По формуле (2) вычисляют значение параметра дефектности по безопасности мостового сооружения .

К.3.3 Определение значения показателя технического состояния безопасности

По полученным значениям параметров и с учетом качественных условий соответствия в соответствии с таблицей В.1 дают оценку технического состояния по безопасности (неудовлетворительное состояние по безопасности) и определяют значение показателя технического состояния безопасности .

К.4 Определение показателя габарита проезда, показателя габарита прохожей части, показателя подмостового габарита

Значение показателя габарита проезжей части и показателя габарита прохожей части определяют в соответствии с таблицей Ж.1 приложения Ж.

Габарит проезда на момент технического диагностирования не соответствует нормативным требованиям. Ширина проезжей части в пределах мостового сооружения меньше, чем на подходах к нему. Согласно данным качественным условиям соответствия, значение показателя габарита проезда принимают равным .

Поскольку мост расположен в населенном пункте, необходимо определить значение показателя габарита прохожей части. Габарит прохожей части на момент технического диагностирования не соответствует нормативным требованиям. Прохожая часть тротуаров рассматриваемого моста имеет недостаточную ширину, требуемую для городских автодорожных мостов, но это, по данным обследования, не вызывает серьезного затруднения прохода пешеходов. Согласно имеющимся качественным условиям соответствия, значение показателя габарита прохожей части принимают равным .

Поскольку река несудоходная, значение показателя подмостового габарита определять не требуется.

К.5 Оценка технического состояния мостового сооружения по безотказности (грузоподъемности)

При проектных нормативных нагрузках Н-13 и НГ-60, согласно таблицы Г.1 приложения Г, значение показателя грузоподъемности не может быть больше 2.

В результате расчетов грузоподъемности, выполненных с учетом влияния дефектов в элементах сооружения и при фактических постоянных нагрузках, действующих на момент обследования, получено, что грузоподъемность мостового сооружения определяет пролетное строение, при этом получены следующие минимальные классы нагрузок: ; ; .

По полученным минимальным фактическим классам нагрузок с учетом качественных условий соответствия в соответствии с таблицей Г.1 оценивают состояние мостового сооружения по безотказности (грузоподъемности) как непригодное для нормальной эксплуатации и определяют значение показателя технического состояния по грузоподъемности .

К.6 Оценка технического состояния мостового сооружения по долговечности

К.6.1 Разбивка сооружения на конструкции

При оценке долговечности сооружение разбивают на следующие основные конструкции и группы конструкций:

- мостовое полотно имеет дефекты категории Д2 - 2 шт., из них дефект N 11 (см. таблицу К.1) может определять базовый параметр долговечности;

- пролетное строение имеет дефекты категории Д1 - 8 шт., Д2 - 27 шт., Д3 - 11 шт., среди которых любой дефект категории Д3 (см. таблицу К.1) может определять базовый параметр долговечности;

- опорные части (в данном примере рассматривают как одну группу, поскольку они однотипные и имеют схожее техническое состояние) имеют дефекты категории Д1 - 3 шт., Д2 - 2 шт., среди которых любой дефект категории Д2 (см. таблицу К.1) может определять базовый параметр долговечности;

- опоры 1 и 2 (в данном примере рассматривают как одну группу, поскольку они однотипные и имеют схожее техническое состояние) имеют дефекты категории Д1 - 2 шт., каждый из которых может определять базовый параметр долговечности.

В рассматриваемом примере к неосновным конструкциям относятся:

- система водоотвода. Система водоотвода на подходах имеет дефекты категории Д1 - 1 шт.

- укрепления представлены только конусами. В данном примере оба конуса рассматривают как одну группу, поскольку они имеют схожее техническое состояние. Укрепления имеют дефекты категории Д2 - 2 шт.

- пересекаемое препятствие (русло реки). Имеется дефект категории Д2 - 1 шт.

Дефекты в неосновных конструкциях учитывают только при определении параметра дефектности по долговечности мостового сооружения .

К.6.2 Определение параметров дефектности по долговечности основных конструкции и частных показателей технического состояния долговечности

Параметры дефектности по долговечности каждой рассматриваемой основной конструкции или группы конструкций определяют по формулам (5, 6, 7). Значение частных показателей технического состояния долговечности - по таблице Д.1 приложения Д. Результаты вычислений представлены в таблице К.2.

Таблица К.2 - Результаты вычислений параметров дефектности по долговечности и частных показателей технического состояния по долговечности основных конструкций

Основные конструкции и группы конструкций	Количество дефектов категории
	Д1	Д2	Д3	Д4
Мостовое полотно	0	2	0	0	4	3,88	3
Пролетное строение	8	27	12	0	3	2,28	2
Опорные части	3	2	0	0	4	3,78	3
Опоры	2	0	0	0	5	4,71	4

К.6.3 Оценка технического состояния по долговечности мостового сооружения в целом

Используя данные таблицы К2, вычисляются следующие показатели:

- минимальной долговечности по формуле (8)

;

- средней долговечности по формуле (9)

;

- технического состояния по долговечности мостового сооружения по формуле (10)

.

К.6.4 Определение параметра дефектности по долговечности мостового сооружения

Параметр дефектности по долговечности всего мостового сооружения рассчитывают по формулам (11), (12), (13), при этом учитывают совокупность имеющихся во всех основных и неосновных конструкциях мостового сооружения дефектов категории Д, оказывающих влияние на долговечность. При этом нужно иметь ввиду, что при определении базового параметра дефектности по долговечности следует учитывать только дефекты в элементах основных конструкций, указанных в приложении З. Дефекты в элементах, приведенных в приложении И, не могут определять базовый параметр дефектности по долговечности мостового сооружения в целом и в формуле (12) не учитываются. Результаты вычислений представлены в таблице К.3.

Таблица К.3 - Результаты вычислений параметра дефектности по долговечности мостового сооружения

Все конструкции и группы конструкций	Количество дефектов категорий
	Д1	Д2	Д3	Д4
Всего	13	32	12	0	3	2,27

К.7 Определение показателя вида ремонтного воздействия и оценка технического состояния мостового сооружения по ремонтопригодности

При определении показателя вида ремонтного воздействия необходимо учитывать следующие обстоятельства, которые в совокупности показывают, что использование существующего пролетного строения при уширении мостового сооружения нецелесообразно.

Требуется уширение проезжей части.

По результатам обследования ресурс пролетного строения моста следует считать исчерпанным, поскольку уже нарушены основные функциональные свойства данного мостового сооружения, грузоподъемность недостаточна. Пролетное строение не способно с требуемым уровнем надежности и безопасности обеспечивать пропуск всех транспортных средств.

Произошла потеря пассивирующих свойств защитного слоя бетона в результате карбонизации на значительной площади поверхности. Глубина карбонизации бетона балок превышает среднюю толщину защитного слоя бетона конструктивной арматуры балок.

Пролетное строение имеет опасные дефекты категорий Б3, Г3, Р3, значительно снижающие долговечность пролетного строения и свидетельствующие о недостаточной грузоподъемности, к которым относятся силовые вертикальные поперечные трещины в растянутой зоне бетона в сечениях у опор и коррозия внешних стержней рабочей арматуры главных балок на глубину 3 мм, местами с коррозионным разрывом хомутов.

Пролетное строение по результатам расчета имеет недостаточную грузоподъемность.

При уширении проезжей части потребуется уширение опор моста с фундаментной частью и устройство крайних опор, которые отсутствуют в существующей конструкции.

Такие ремонтные мероприятия относятся к реконструкции.

По результатам анализа ремонтных мероприятий по таблице Е.1 приложения Е определяют значение показателя вида ремонтного воздействия .

К.8 Общая оценка технического состояния мостового сооружения

К.8.1 Определение обобщенного параметра дефектности мостового сооружения

Значение обобщенного параметра дефектности мостового сооружения определяют по формуле (14)

.

К.8.2 Определение обобщенного показателя технического состояния мостового сооружения

Значение обобщенного показателя технического состояния определяют по формуле (16)

.

К.8.3 Назначение категории технического состояния мостового сооружения

Для рассмотренного мостового сооружения, учитывая значения полученных ранее показателей назначения и показателя вида ремонтного воздействия, а также характеристики категорий, приведенных в таблице Б.1 приложения Б, дают общую оценку технического состояния 1 балл и назначают категорию состояния - "непригодное для нормальной эксплуатации" (неработоспособное).

К.9 Общая оценка технического состояния мостового сооружения после удаления лишних слоев одежды ездового полотна

После проведения расчетов установлено, что в результате удаления части слоев одежды ездового полотна толщиной 19 см надежность рассматриваемого мостового сооружения увеличится, и его можно будет эксплуатировать в неконтролируемом режиме под нагрузками, по своему воздействию не превышающими воздействие нагрузки АК класса , нагрузки НК класса и . При этом обеспечение безопасных условий эксплуатации можно будет достичь установкой дорожных знаков 3.11 "Ограничение массы" с надписью "25т".

Можно оценить техническое состояние мостового сооружения после удаления лишних слоев одежды ездового полотна. При этом изменятся значения еще нескольких показателей и параметров:

- значение показателя технического состояния по грузоподъемности ;

- значение обобщенного параметра дефектности мостового сооружения

;

- значение обобщенного показателя технического состояния

.

После удаления части слоев одежды ездового полотна общая оценка технического состояния мостового сооружения будет соответствовать 2 баллам, при этом его можно будет перевести в категорию "неудовлетворительное техническое состояние" (неисправное, ограниченно работоспособное).

На значение показателя вида ремонтного воздействия удаление части слоев одежды ездового полотна никак не отразится, по-прежнему будет требоваться реконструкция сооружения.