Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 304-ЭС18-3461 по делу N А02-524/2016 Суд отменил вынесенные ранее судебные решения и направил обособленный спор о нарушении арбитражным управляющим действующего законодательства на новое рассмотрение в суд апелляционный инстанции, поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, а лишение заявителя такой возможности ограничивает его право на судебную защиту

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 304-ЭС18-3461

Резолютивная часть объявлена 6 августа 2018 г.

Полный текст изготовлен 13 августа 2018 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Капкаева Д.В.,

судей Букиной И.А. и Самуйлова С.В., -

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Степанова Бориса Александровича на частное определение Арбитражного суда Республики Алтай от 08.09.2017 (судья Соколова А.Н.), определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 (судьи Фролова Н.Н., Кудряшева Е.В. и Логачев К.Д.) и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 (судьи Лаптев Н.В., Доронин С.А. и Мельник С.А.) по делу N А02-524/2016.

В судебном заседании принял участие представитель Коршук С.Н. - Демина М.Ф.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В., объяснения представителя Коршук С.Н., судебная коллегия установила:

решением Арбитражного суда Республики Алтай от 09.12.2016 индивидуальный предприниматель Панчулидзе Романи Леванович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Степанов Б.А.

Определением от 16.08.2017 заявление Догадина О.М. о намерении удовлетворить требования кредиторов должника признано обоснованным, производство по делу о банкротстве прекращено.

Арбитражный суд Республики Алтай по своей инициативе вынес частное определение от 08.09.2017, в котором руководителям Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" и Управления Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю предписано обратить внимание на допущенные арбитражным управляющим Степановым Б.А. нарушения действующего законодательства и принять соответствующие меры по предотвращению подобных нарушений.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.12.2017, производство по апелляционной жалобе Степанова Б.А. на частное определение от 08.09.2017 прекращено.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Степанов Б.А. просит их отменить.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Капкаева Д.В. от 25.06.2018 кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Коршук С.Н. выражает согласие с приведенными в ней доводами и просит отменить судебные акты.

В судебном заседании представитель Коршук С.В. просил удовлетворить кассационную жалобу по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав присутствующего в судебном заседании представителя, судебная коллегия считает, что судебные акты судов апелляционной инстанции и округа подлежат отмене по следующим основаниям.

В частном определении суд указал на ненадлежащее исполнение Степановым Б.А. обязанностей финансового управляющего имуществом должника, выразившихся, в частности, в неоткрытии специального счета для перечисления денежных средств Догадиным О.М., подавшим заявление о намерении погасить требования кредиторов должника; заключении договора купли-продажи имущества при наличии принятых судом обеспечительных мер, запрещающих проводить торги по реализации имущества должника; непринятии своевременных мер по устранению допущенных нарушений. Суд также обратил внимание на непринятие Степановым Б.А. мер по сохранности имущества должника, содействие в выводе имущества из конкурсной массы, нарушение прав и законных интересов должника и кредиторов, недобросовестность и злоупотребление правом.

Считая свои права и законные интересы нарушенными данным судебным актом, Степанов Б.А. обжаловал частное определение в апелляционном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, с выводом которого согласился суд округа, ссылаясь на положения пункта 1 части 1 статьи 150, статьи 188, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), разъяснения, содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что возможность обжалования частного определения законом не предусмотрена, при этом обжалованное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Между тем судами апелляционной инстанции и округа не учтено следующее.

По смыслу положений статьи 188.1 Кодекса институт частного определения направлен на устранение нарушений законности органами публичной власти, должностными и иными лицами, которые выявлены арбитражным судом в ходе судебного процесса. Неисполнение частного определения влечет предусмотренную законодательством ответственность.

Обжалование частного определения названной нормой не предусмотрено.

Вместе с тем, поскольку частное определение непосредственно затрагивает права и законные интересы лиц, в отношении которых оно вынесено, последние должны иметь возможность представить свои возражения относительно установленных таким судебном актом обстоятельств и данной судом правовой оценки.

В рассматриваемом случае обжалуемое частное определение содержит выводы о недобросовестном исполнении Степановым Б.А. обязанностей финансового управляющего имуществом должника и злоупотреблении правом, что умаляет его авторитет как субъекта профессиональной деятельности и влечет для него соответствующие правовые последствия, вплоть до утраты статуса арбитражного управляющего. При этом в рамках дела о банкротстве должника жалобы на действия Степанова Б.А. не рассматривались.

Поскольку восстановление нарушенных принятием незаконного и необоснованного судебного акта прав и законных интересов лица осуществляется через механизм его обжалования, лишение Степанова Б.А. такой возможности ограничивает гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту.

Допущенные судами апелляционной инстанций и округа нарушения норм права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита прав и законных интересов Степанова Б.А., в связи с чем определение суда апелляционной инстанции и постановление суда округа на основании пункта 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с направлением обособленного спора для рассмотрения апелляционной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.11 - 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.12.2017 по делу N А02-524/2016 Арбитражного суда Республики Алтай отменить.

Обособленный спор направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Д.В. Капкаев

Судья

И.А. Букина

Судья

С.В. Самуйлов