Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11316 по делу N А03-17270/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 304-ЭС18-11316

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Олейника Михаила Ихелевича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2018 по делу N А03-17270/2012 Арбитражного суда Алтайского края, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Косстоун" (далее - должник) арбитражный управляющий Олейник Михаил Ихелевич обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 12 380 909 рублей.

Определением суда первой инстанции от 13.02.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 03.04.2018, к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий Герасимов Петр Павлович; рассмотрение заявления арбитражного управляющего Олейника М.И. отложено; на конкурсного управляющего должником Бармина Александра Сергеевича возложена обязанность по резервированию 12 380 909 рублей на отдельном счете должника.

Указанные судебные акты в части возложения на конкурсного управляющего должником Бармина А.С. обязанности по резервированию суммы процентов на отдельном счете должника обжалованы последним в кассационном порядке в суд округа.

Постановлением суда округа от 28.05.2018 указанные судебные акты отменены, обособленный спор отправлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Олейник М.И., ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права, просит отменить принятое по обособленному спору постановление суда округа, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отменяя судебные акты нижестоящих судов и направляя обособленный спор на новое рассмотрение с целью установления имеющих значение для правильного разрешения спора обстоятельств, суд округа указал на отсутствие оснований для возложения на конкурсного управляющего должником обязанности по резервированию суммы процентов в спорном размере на отдельном счете должника, а также на необходимость рассмотрения обоснованности заявленного арбитражным управляющим Олейником М.И. требования относительно правомерности размера начисленных процентов.

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев