Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 303-КГ18-15529 по делу N А37-460/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 303-КГ18-15529

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Валькирия" о принятии обеспечительных мер по делу N А37-460/2017 Арбитражного суда Магаданской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валькирия" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области о признании недействительным решения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Валькирия" (далее - общество) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.12.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.06.2018.

Одновременно общество заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в порядке статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в виде в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции в части доначисления налогов, соответствующих сумм пеней и штрафов до рассмотрения жалобы по существу.

В обоснование заявленного ходатайства общество ссылается на значительность взысканных решением налогового органа денежных сумм, возможность причинения обществу существенного ущерба в результате исполнения налоговым органом оспариваемого решения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Частью 3 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания.

Рассмотрев заявленное ходатайство по приведенным в нем доводам судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, для его удовлетворения. Доводы общества о наступлении каких-либо неблагоприятных последствий не могут быть приняты во внимание, поскольку носят предположительный характер.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Валькирия" о принятии обеспечительных мер по делу N А37-460/2017 Арбитражного суда Магаданской области.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин