Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-КГ18-11230 по делу N А32-42845/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 308-КГ18-11230

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГеоСлайд" (далее - общество), поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 по делу N А32-42845/2017 Арбитражного суда Краснодарского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транснефтегазпроект" о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) от 04.08.2017 N К63/2017,

при участии в деле в качестве третьих лиц - Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) и Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края (далее - департамент), установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края, от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, решение антимонопольного органа признано недействительным.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, и оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права непривлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы обжалуемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Из содержащихся в кассационной жалобе доводов и обжалуемого судебного акта не следует, что постановление судом округа принято непосредственно о правах и об обязанностях данного общества, следовательно, отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов судебным актом, принятым по существу спора, и не наделяет его правом на обжалование такого судебного акта.

Доводы жалобы о том, что постановление суда округа в дальнейшем может привести к негативным последствиям для общества, признанного победителем торгов, не принимаются, поскольку не подтверждают, что судебный акт содержит суждения и выводы непосредственно о правах и обязанностях общества.

Жалоба заявителя на судебный акт по существу спора не подлежит рассмотрению ввиду отсутствия у заявителя права на его обжалование.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ГеоСлайд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова