Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11796 по делу N А05-4999/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11796

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер С" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06.10.2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.04.2018 по делу N А05-4999/2017

по иску общества к государственному казённому учреждению Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - учреждение) о взыскании убытков,

по встречному иску о признании недействительным решения общества об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, установил:

решением суда первой инстанции от 06.10.2017, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 19.01.2018 и суда округа от 26.04.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 18.07.2016 между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт на выполнение работ.

Общество 27.09.2016 направило учреждению уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на не подписание учреждением акта на скрытые работы.

В претензии от 13.10.2016 общество потребовало от учреждения возместить понесенные убытки.

Отказ заказчика возместить подрядчику убытки явился основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Учреждение обратилось со встречным иском, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего расторжения обществом контракта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 393, 708, 719, 763, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", суды пришли к выводу о том, что отказ заказчика от подписания акта скрытых работ не может быть признан обстоятельством, препятствующим производству работ, и служить основанием для приостановления выполнения работ и одностороннего отказа от исполнения контракта по правилам статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суды исходили из неправомерности отказа общества от исполнения государственного контракта, отсутствия доказательств нарушения учреждением условий контракта и совокупности условий для взыскания с учреждения убытков.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Партнер С" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова