Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11104 по делу N А05-8200/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 307-ЭС18-11104

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу Федеральной службы по труду и занятости (ответчик, г. Москва) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2017 по делу N А05-8200/2017, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Статус-А" (г. Северодвинск, далее - общество) к Федеральной службе по труду и занятости, Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе (г. Архангельск) о взыскании 23 000 рублей убытков, установил:

решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2018, иск удовлетворен в части взыскания 20 000 рублей убытков.

В кассационной жалобе Роструд просит о пересмотре судебных актов как незаконных вследствие недоказанности необходимости несения расходов.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Взыскание по правилам статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации расходов на услуги представителя, понесенных в рамках прекращенного дела об административном правонарушении, предусмотрено официальным судебным толкованием указанных норм применительно к издержкам в административном судопроизводстве.

Руководствуясь разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и положениями статей 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили наличие у общества права на возмещение убытков в виде расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, производство по которому прекращено Северодвинским городским судом Архангельской области, в установленном размере.

Суды проверили соответствие заявленных расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и судебной практикой, и установили разумную и обоснованную сумму затрат общества на ведение дела во взысканном размере.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Федеральной службы по труду и занятости в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова