Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-КГ18-6754 по делу N А49-5434/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 августа 2018 г. N 306-КГ18-6754

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.

изучил кассационную жалобу Государственного учреждения - Пензенского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 на решение Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2017 по делу N А49-5434/2017, на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2018 по тому же делу,

по заявлению акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 о признании недействительным решения установил:

акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению - Пензенскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 2 (далее - фонд) о признании недействительным решения от 17.04.2017 N 582340192 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым обществу в 2014 - 2015 годах вместо основного вида экономической деятельности - прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта (ОКВЭД 63.21.1, 3 класс профессионального риска, страховой тариф 0,4 процента) определен основной вид экономической деятельности - услуги по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава (ОКВЭД 35.20.9, 24 класс профессионального риска, страховой тариф 4,1 процента).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 28.07.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2018, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе фонд просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные, принятые с существенными нарушениями норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из материалов дела и судебных актов, фондом проведена выездная проверка "Вагонного ремонтного депо Пенза" обособленного структурного подразделения общества по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, по результатам которой фондом принято оспариваемое решение от 17.04.2017 N 582340192. По мнению фонда, обществом допущено нарушение в порядке начисления и уплаты страховых взносов в результате необоснованного применения страхового тарифа для начисления страховых взносов, связанное с неправильным определением страхователем основного вида экономической деятельности для определения класса профессионального риска на 2014 год, 2015 год, что повлекло неполную уплату страховых взносов.

Суды, удовлетворяя заявленные требования и признавая решение фонда недействительным, руководствовались, в том числе, положениями Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713, Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденным приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 N 55. Суды пришли к выводам о том, что общество в части деятельности проверенного депо фактически осуществляло основной вид экономической деятельности, соответствующий виду экономической деятельности, определенной Уставом общества и указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Приведенные в жалобе доводы, которые были предметом исследования и оценки судов, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин