Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13719 по делу N А40-132989/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2018 г. N 305-ЭС18-13719

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (истец) от 23.07.2018 б/н на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017 по делу N А40-132989/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 по тому же делу, по иску общества с ограниченной ответственностью "Платинум" (г. Тюмень, далее - общество) к акционерному обществу "Строительное управление N 1" (г. Мытищи, далее - управление) и публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (г. Москва, далее - банк) о признании недействительными договора залогового счета, договора залога прав по договору залогового счета, заключенных между ответчиками, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Центрального банка Российской Федерации, Федеральной службы по финансовому мониторингу, установил:

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату решения Арбитражного суда города Москвы следует читать как "16.10.2017"

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2018 в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 168, 170, 358.1, 358.9, 358.10, 358.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорные требования общества к управлению (залогодатель) не относятся к требованиям, подлежащим преимущественному удовлетворению перед требованиями банка (залогодержатель) и других кредиторов управления, а также о недоказанности истцом совершения ответчиками оспариваемых сделок в целях достижения других правовых последствий, чем те, которые они предусматривают.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование притворности спорных сделок и злоупотребления правом со стороны истцов, являлись предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили оценку с учетом установленных судами в пределах своей компетенции фактических обстоятельств и положений действующего законодательства. Предусмотренных законом оснований для пересмотра данной судами оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Указанные доводы, таким образом, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Платинум" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост