Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11155 по делу N А40-226086/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 августа 2018 г. N 305-ЭС18-11155

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Аралиной Марии Ивановны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.05.2018 по делу N А40-226086/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Глобальные коммуникации" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника компания Радиорама С.Р.Л. (Radiorama S.R.L., Италия) (далее - компания) обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении задолженности по контракту от 10.04.2015 в размере 10 037 445,60 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 22.02.2018 и округа от 21.05.2018, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Аралина М.И., являющаяся единственным участником (учредителем) должника, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статьей 421, 431, пункта 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из доказанности наличия и размера задолженности должника перед компанией в заявленном размере, в связи с чем признали требования компании обоснованными и включили их в реестр требований кредиторов должника.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.