Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-КГ18-11455 по делу N А40-173107/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2018 г. N 305-КГ18-11455

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,

изучив кассационную жалобу от 13.06.2018 публичного акционерного общества "Московский областной банк" (далее - ПАО "Мособлбанк", банк) на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 по делу N А40-173107/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 по тому же делу

по заявлению банка к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Департамента городского имущества города Москвы (далее - ДГИ г. Москвы), установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ПАО "Мособлбанк" ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для их пересмотра не установлено.

Как усматривается из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС N 007228239, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-179726/2015, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 8179/16/77039-ИП. Предметом исполнения являлось взыскание с ПАО "Мособлбанк" в пользу ДГИ г. Москвы задолженности в размере 1 975 184 руб. 34 коп., пени в размере 197 868 руб. 12 коп.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в ПАО "Мособлбанк" и получено им 27.04.2016.

11.05.2016 банк представил судебному приставу-исполнителю платежные поручения от 29.12.2015 NN 651 и 654 об оплате задолженности на общую сумму 3 145 559 руб. 60 коп.

Поскольку в платежных документах в качестве назначения платежа обозначалась арендная плата, а также ввиду несоответствия суммы платежа размеру задолженности по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем приняты меры по проверке информации о добровольном исполнении банком требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2017 с банка взыскан исполнительский сбор.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 5, 30, 105, 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды нашли постановление о взыскании исполнительского сбора законным, вынесенным при наличии к тому необходимых оснований, предусмотренных законом.

Судами установлено, что произведенный платеж был идентифицирован получателем - ДГИ г. Москвы в соответствии с указанным в платежном документе назначением и зачислен в счет оплаты арендных платежей. При этом департаментом зафиксирована переплата по данному обязательству.

Фактическое исполнение требования по исполнительному документу произошло в результате совместных действий ДГИ г. Москвы и банка по урегулированию задолженности, когда излишний платеж был зачтен департаментом в счет ее погашения. Это произошло за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа. При этом банк длительное время бездействовал, не обращаясь в департамент с заявлением о зачете денежных средств и не предпринимая действий, которые могли бы прояснить его намерения относительно совершенного платежа.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что представленные ПАО "Мособлбанк" документы не свидетельствуют о добровольном исполнении требований исполнительного документа, в действиях банка имеется состав вмененного правонарушения.

Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие с выводами судов, направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, что в компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать публичному акционерному обществу "Московский областной банк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина